Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2013 г. N Ф10-1657/12 по делу N А35-7751/2010

г. Калуга

24 июля 2013 г.

Дело N А35-7751/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Козеевой Е.М.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску от конкурсного управляющего ООО "Курская кожа" Алябьева Ю.Д. от иных лиц, участвующих в деле	представитель- Новикова Ю.А. по доверенности N 16 от 28.11.2012 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А35-7751/2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Курску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Курская кожа" (далее - ООО "Курская кожа", должник) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Алябьева Юрия Дмитриевича (далее - конкурсный управляющий ООО "Курская кожа" Алябьев Ю.Д.) недобросовестными в части несоблюдения сроков на уведомление уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 (судья Миловидов В.Ф) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Седунова И.Г., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Курская кожа" Алябьев Ю.Д, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, представленного конкурсным управляющим Алябьевым Ю.Д., суд кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2010 в отношении ООО "Курская кожа" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Слепушкина Е.Б.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2011 ООО "Курская кожа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алябьев Ю.Д.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Алябьевым Ю.Д. возложенных на него обязанностей, и на допущенные им нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Курская кожа", в части несоблюдения сроков на уведомление уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что уполномоченный орган не представил доказательств того, что не соблюдение конкурсным управляющим Алябьевым Ю.Д. сроков направления уполномоченному органу уведомления о проведении собрания кредиторов повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод судов обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что от конкурсного управляющего Алябьева Ю.Д. в адрес уполномоченного органа уведомление N 01-01/1446 от 02.11.2012 о проведении 20.11.2012 собрания кредиторов ООО "Курская кожа" поступило 15.11.2012.

Данное уведомление было направлено ценным письмом - 10.11.2012, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Сообщение о переносе собрания кредиторов должника на 28.11.2012 с той же повесткой дня, в связи с тем, что на собрании кредиторов от 20.11.2012 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поступило в адрес уполномоченного органа 03.12.2012. Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте сообщение было отправлено 24.11.2012.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций обоснованно указали, что конкурсным управляющим нарушены сроки уведомления уполномоченного органа, установленные статьей 13 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, представитель уполномоченного органа принимал участие на собрании кредиторов должника 20.11.2012, на котором конкурсным управляющим Алябьевым Ю.Д. было объявлено о повторном проведении собрания кредиторов 28.11.2012, поскольку отсутствует кворум.

На данное обстоятельство в своем отзыве указывает конкурсный управляющий Алябьев Ю.Д. Кроме того, указанный факт в письме от 15.01.2013 подтверждает конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России". Уполномоченным органом также не оспаривается участие в проведении собрания должника 20.11.2012.

Поэтому, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ФНС России располагало информацией о проведении собрания кредиторов - 28.11.2012.

Собрания кредиторов должника, назначенные на 20.11.2012 и 28.11.2012, не состоялись ввиду отсутствия кворума.

Вопросы, вынесенные на рассмотрение повестки дня вышеуказанных собраний кредиторов, были рассмотрены на внеочередном собрании кредиторов ООО "Курская кожа" от 14.12.2012, в котором принимал участие представитель уполномоченного органа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, уполномоченный орган вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

В данном случае собрания кредиторов должника 20.11.2012 и от 28.11.2012 не состоялись из-за отсутствия кворума, решения кредиторами принимались на собрании, назначенном на 14.12.2012, при участии ФНС России.

При таких обстоятельствах нижестоящие суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

При этом судами учтено и то обстоятельство, что количество голосов ФНС России на собраниях кредиторов составляет 0,1%, что не обеспечивает ей большинство при принятии решений.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает данный вывод судов правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права уполномоченным органом не представлено доказательств того, что несвоевременное уведомление конкурсным управляющим Алябьевым Ю.Д. о проведении собрания кредиторов, привело к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов заявителя, при том, что само решение собрания кредиторов должника уполномоченным органом не обжалуется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия кассационной инстанции находит правильной.

Других убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А35-7751/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская