Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2013 г. N Ф10-2074/12 по делу N А23-2617/2011

г.Калуга

19 июля 2013 г.

Дело N А23-2617/2011

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Егорова Е.И.

судей Ермакова М.Н.

. Шуровой Л.Ф.

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании жалобу ЗАО "Завод "Людиновокабель" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2013 (судья Радюгина Е.А.) по делу N 23-2617/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод "Людиновокабель"" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А23-2617/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 кассационная жалоба ЗАО "Людиновокабель" была оставлена без движения до 06.03.2013. Заявителю предложено было в указанный срок представить доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы второму ответчику - Управлению ФНС по Калужской области.

Определением от 07.03.2013 Федерального арбитражного суда Центрального округа кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку Обществом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением ФАС ЦО от 24.04.2013 определение о возвращении кассационной жалобы от 07.03.2013 оставлено без изменения.

ЗАО "Завод "Людиновокабель" 29.05.2013 повторно обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А23-2617/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2013 обществу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением ФАС ЦО от 10.06.2013 общество обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение от 10.06.2013, а также восстановить срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2012 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А23-2617/2011.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения от 10.06.2013.

Согласно части 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ (часть 3).

Срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу истек 30.01.2013. Повторная кассационная жалоба направлена в суд 29.05.2013.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока общество сослалось на то, что в связи с несвоевременным исполнением определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения, первоначальная кассационная жалоба была возвращена определением от 07.03.2013. Указанное определение обществом было обжаловано и оставлено без изменения определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2013. По мнению общества, данные факты свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Иных мотивов восстановления срока на кассационное обжалование в кассационной жалобе указано не было.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд обоснованно указал следующее.

Согласно положениям ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Несвоевременное исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и последующее его обжалование не свидетельствует об уважительности пропуска заявителем процессуального срока.

Также суд правильно обратил внимание на то, что получив 26.04.2013 определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2013, общество не указало, какие причины помешали ему направить жалобу только 29.05.2013.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами, и что позднее направление жалобы всецело зависело от заявителя, является правомерным.

Учитывая, что в кассационной жалобе не было указано на обстоятельства пропуска срока, связанные с причинами не зависящими от лица, суд обоснованно отказал в восстановлении срока и возвратил жалобу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2013 по делу N 23-2617/2011 оставить без изменения, а жалобу ЗАО "Завод "Людиновокабель" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И.Егоров

Судьи

М.Н.Ермаков Л.Ф.Шурова