Новые разъяснения ВАС РФ (О. Струнская, "эж-ЮРИСТ", N 37, сентябрь 2004 г.)

Новые разъяснения ВАС РФ

Расходы и представительство

Президиум ВАС РФ в Информационном Письме от 13.08.04 N 82 разрешил некоторые спорные вопросы представительства в процессе. Особенно важным является то, что специально учтено постановление КС РФ N 15-П о "непрофессиональных" представителях - у них есть право не только участвовать в процессе в защиту интересов организации, но и возбуждать производство путем подачи искового заявления. Более того, для представителя необязательно быть юристом, на что обращено особое внимание, поскольку это не предусмотрено прямо законом.

Вопрос о судебных расходах в арбитражном процессе зачастую оказывается одним из наиболее острых. Разрешив некоторые проблемы, связанные с уплатой госпошлины, Президиум ВАС РФ фактически снизил в 2 раза по сравнению с общим размером ее сумму, подлежащую взысканию в бюджет при заключении мирового соглашения, в тех случаях, когда предоставлялась отсрочка уплаты. Это можно рассматривать в том числе и как меру, стимулирующую, в некотором смысле стороны к примирению. Что же касается расходов на представителя, то теперь нам известно, на основании каких аргументов суд будет считать расходы подтвержденными.

Конечно, список перечисленных в Письме параметров вряд ли следует считать закрытым (представляется, что суды могут принимать во внимание и другие доказательства произведенных расходов), однако то, что появился хотя бы какой-то список, - это уже большой плюс. Вместе с тем не совсем понятно, на основании каких данных суды должны определять то время, которое "мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист". Это явно оценочная категория, более того, у каждого судьи может быть свое мнение относительно того, насколько сложным является то или иное дело (поскольку и сами судьи, как правило, специализируются на каких-то определенных категориях дел). Возможно, Пленуму придется в ближайшее время разъяснять, на основании каких критериев следует определять оптимальное время на подготовку материалов.

Специальные нормы

Нормы о подготовке дела к судебному разбирательству уже немало обсуждались специалистами, поскольку именно на эту часть процесса сейчас перенесена едва ли не большая часть всех действий, связанных с определением круга доказательств, разрешением ряда вопросов организационного характера. Однако АПК РФ весьма скупо ее урегулировал, поэтому надо обратить внимание на то, что Президиум ВАС РФ прямо назвал некоторые категории дел, по которым не проводится (может не проводиться) предварительное судебное заседание, а также разрешил наконец спор о возможности заключения мирового соглашения в этой части процесса, истолковав норму ч. 2 ст. 141 АПК РФ буквально: в предварительном судебном заседании мировое соглашение быть заключено все-таки не может, для этого суд должен провести судебное заседание (хотя он и может сделать это сразу же, без перерыва).

Из остальных вопросов хотелось бы обратить внимание на разъяснение, какие требования следует считать бесспорными, указание на необходимость исследования даже нераскрытых доказательств, особенности определения даты решения при объявлении только его резолютивной части и возможность изменения предмета или основания иска в апелляционной инстанции при отмене решения из-за нарушений норм материального или процессуального права.

Особо ВАС РФ обратил внимание на нормы АПК РФ об обжаловании нормативных и ненормативных правовых актов. В информационных письмах Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 и 83 разрешен ряд наиболее важных вопросов: в частности, расширительно истолковано понятие ущерба, причиненного ненормативным актом (в него включены и последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации), разъяснены некоторые проблемы, связанные с обращением в суд с заявлением. Особо же хочется отметить, что Президиум ВАС РФ прямо указал на невозможность признания акта недействующим с момента принятия (это, на наш взгляд, вполне разумно, поскольку в противном случае последствия для гражданско-правовых отношений прежде всего могли бы оказаться катастрофическими). Кроме того, специально указан ряд правовых актов, которые могут быть обжалованы в соответствующем порядке (в отношении этих актов на практике, как правило, возникали серьезные споры в отношении подведомственности дел об их обжаловании).

Также для практики весьма интересным должно быть Информационное письмо от 13.08.2004 N 81 о КТМ, но, поскольку разрешенные в нем вопросы основаны на конкретных примерах гражданских дел, рассмотренных ВАС РФ, специально останавливаться на этом документе в этом обзоре не представляется необходимым.

О. Струнская,

эксперт "эж-ЮРИСТ"

"эж-ЮРИСТ", N 37, сентябрь 2004 г.