Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2013 г. N Ф10-5470/11 по делу N А35-11757/2009

г. Калуга

18 июля 2013 г.

Дело N А 35-11757/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Далгановой Анны Владимировны, г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А35-11757/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.03.2013 арбитражный суд обязал бывшего конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Далганову А.В. передать конкурсному управляющему Шкилеву Л.А. правоустанавливающие документы должника, а именно: штампы должника, протоколы собраний кредиторов, информацию и отчеты о результатах ведения конкурсного производства и расходовании денежных средств, сведения о публикации объявления о признании должника банкротом, инвентаризационную ведомость имущества должника, а соответственно все указанное имущество в инвентаризационной ведомости, сведения о произведенной оценке имущества, сведения о мероприятиях по обеспечению сохранности имущества должника, сведения о дебиторской задолженности должника, требования кредиторов и ответы на их требования, первичную бухгалтерскую документацию, документы должника, подлежащие обязательной сдаче в архив и пенсионный фонд, материальные и иные ценности, за исключением переданных по акту приема-сдачи документов от 08.10.2012 г., акту приема-сдачи имущества от 13.10.2012 г., акту приема-передачи печатей и штампов от 28.09.2012 г., акту приема-передачи чековой книжки ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) от 28.09.2012 г. Выдан исполнительный лист.

Далганова А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, согласно которому определение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения.

Данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 66 АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Следовательно, определение от 04.03.2013, которым удовлетворено ходатайство об истребовании документов и ценностей должника, и постановление 24.05.2013, оставившее определение без изменения, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба Далгановой А.В. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Далгановой Анны Владимировны, г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А35-11757/2009 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.В. Лупояд