г. Калуга |
|
25 июля 2013 г. |
Дело N А23-4021/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 25.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ключниковой Н.В.
Судей Стрегелевой Г.А., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Окуневой Л.Ю.(г. Калуга);
- Зуевой Ю.С. - представителя по доверенности от 28.08.2012 N 40 АА 0280109;
от Министерства культуры Калужской области (ОГРН 1084028003168, ИНН 4028043682, г. Калуга, ул. Пролетарская, 111, 248016);
- Цуканова Д.Г. - представителя по доверенности от 27.06.2013 N 10-04/625-13;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2013 (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Заикина Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А23-4021/2012,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Окунева Лариса Юрьевна (далее - Предприниматель, ИП Окунева Л.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 2 - 4 предписания Министерства культуры Калужской области (далее - Министерство) от 30.08.2012 N 3-2012-вп (уточненное требование).
Решением суда от 20.02.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2013 решение суда от 20.02.2013 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Министерства, Предпринимателя, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, одноэтажное здание, выходящее северным фасадом (главным) на красную линию ул. Суворова, включено в перечень выявленных объектов культурного наследия как "Флигель усадьбы Тимченко" приказом Министерства образования и культуры Калужской области от 27.08.2008 N 1506 "О выявленных объектах культурного наследия, расположенных на территории городского округа "Город Калуга".
Собственником квартиры N 23 (площадь 47,3 кв.м.) и нежилого помещения кафетерия - офиса (площадь 83,2 кв.м.), расположенных во флигеле усадьбы, является Окунева Л.Ю. (свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2012 и 21.05.2010).
Предприниматель выдал Министерству охранное обязательство от 09.04.2010 N 48-01 на квартиру N 23 и охранное обязательство от 23.03.2011 N 12-02 на нежилое помещение N 1.
В связи с обращениями депутатов Законодательного Собрания Калужской области и Государственной Думы Министерством с 30.07.2012 по 03.08.2012 проведена внеплановая проверка состояния, соблюдения правил охраны, сохранения и использования нежилого помещения кафетерия-офиса и квартиры N 23, которые находятся в выявленном объекте культурного наследия по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, д. 102 в отношении ИП Окуневой Л.Ю., результаты проверки отражены в акте от 03.08.2012 N 4-2012-вп.
Проверяющими установлено, что Предпринимателем в нарушение положений охранных обязательств: без заданий и разрешений, без согласований научно-проектной документации на проведение работ по строительству к вышеуказанному выявленному объекту культурного наследия произведены пристройки к западному, восточному фасаду, навес со стороны западного фасада, ремонтные работы в помещении кафетерия.
Установив эти нарушения, Министерство выдало предписание от 30.08.2012 N 3-2012-вп, согласно которому Предпринимателю предписывалось совершить следующие действия:
1. Выполнить работы по демонтажу металлической конструкции навеса с покрытием из светопрозрачного легкого материала, расположенного на западном фасаде флигеля до 01.10.2012 г.
2. Выполнить с привлечением лиц, имеющих лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), проектную документацию по проведению демонтажа незаконной пристройки со светопрозрачной крышей, примыкающей к восточному фасаду, и ремонтные работы на восточном фасаде после демонтажа пристройки в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия. Представить проектную документацию на согласование в Министерство культуры Калужской области до 01.12.2012 г.
3. После согласования проектной документации получить в Министерстве культуры Калужской области разрешение на проведение демонтажных работ по незаконной пристройке со светопрозрачной крышей, примыкающей к восточному фасаду, и ремонтных работ на восточном фасаде после демонтажа пристройки в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия до 31.12.3012 г.
4. Выполнить работы по демонтажу пристройки со светопрозрачной крышей на восточном фасаде вновь выявленного объекта культурного наследия "Флигель усадьбы Тимченко" и ремонтные работы на восточном фасаде объекта после демонтажа пристройки до 01.06.2013 г.
Представить отчет и копии документов, подтверждающих исполнение предписания в Министерство в срок до 01.12.2012 г. (по второму пункту предписания), до 31.12.2012 года (по третьему пункту предписания), до 01.06.2013 (по четвертому пункту предписания).
Посчитав пункты 2-4 предписания незаконными и нарушающими права и интересы, Предприниматель оспорил их в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что Министерство не имело правовых оснований обязывать заявителя изготавливать проектную документацию и получать разрешение на демонтаж в определенный срок, поскольку получение данных документов возможно в результате волеизъявления собственника. Суд пришел также к выводу о том, что отсутствует сам объект охраны, поскольку спорное здание, относящееся к вновь выявленным памятникам культурного наследия, установленных границ охраны не имеет. Невозможно также идентифицировать помещения, в отношении которых вынесено оспариваемое предписание, отсутствуют указания на литер, номер и площадь согласно техническому паспорту от 16.08.2012.
Между тем такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обременения права собственности на объект культурного наследия предусмотрены пунктом 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия, согласно которому все объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, независимо от того, включены они в реестр или являются выявленными объектами культурного наследия.
В силу пункта 3 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия как включенного в реестр, так и выявленного объекта культурного наследия.
Следовательно, обременения права собственности объекта культурного наследия установлены действующим законодательством.
Органом власти, уполномоченным осуществлять мероприятия по государственной охране и государственному контролю в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия на территории области является Министерство культуры Калужской области, действующее в соответствии с положением "О министерстве культуры Калужской области", утвержденным постановлением Губернатора Калужской области от 25.12.2008 N 383.
Согласно пункту 4 статьи 52 Закона N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований:
обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы;
согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке или части водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем без письменного разрешения и согласования соответствующего органа охраны объектов культурного наследия возведены пристройки, навес к вышеуказанному зданию, имеющему статус вновь выявленного объекта культурного наследия и подлежащего государственной охране.
Данные обстоятельства Предпринимателем не оспариваются.
В силу пункта 9 части 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, согласование проведения строительных и иных работ и проектов проведения таких работ на данных объектах с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона N 73-ФЗ установлен запрет на проектирование и проведение строительных и иных работ на территории памятника, за исключением работ по сохранению данного памятника. В силу части 4 статьи 35 названного закона проектирование и проведение работ по сохранению памятника осуществляется в отношении объектов культурного наследия федерального значения по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия.
Согласно части 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ к работам по сохранению объекта культурного наследия относится, в том числе приспособление данного объекта для современного использования. В соответствии со статьей 44 Закона N 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.
В силу части 4 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и в соответствии с документацией, согласованной с данным органом.
Согласно части 4 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия и строительные нормы и правила применяются при проведении таких работ только в случаях, не противоречащих интересам сохранения указанного объекта.
Поскольку Предприниматель осуществил ремонтные, строительные работы в отношении выявленного объекта культурного наследия без предварительного письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, что свидетельствует о нарушении заявителем требований ст. 45 Закона N 73-ФЗ.
Обязанность лица, виновного в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние, установленная в п. 4 предписания, предусмотрена ст. 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а учитывая статус здания к которому осуществлены пристройки - выявленный объект культурного наследия, проведение работ возможно лишь с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 31, 35, 45 Закона N 79-ФЗ, с целью недопущения причинения вреда выявленному объекту культурного наследия в процессе выполнения мероприятий, предусмотренных п. 4 обжалуемого предписания.
Выданное предписание о демонтаже с помощью выполнения мероприятий, указанных в п.п. 2-4 предписания, соответствует требованиям ст.ст. 31, 45, 52 Закона N 73-ФЗ, так как являются мероприятиями по предотвращению причинения вреда объекту культурного наследия, а ч. 3 ст. 45 этого закона вообще предусмотрено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Исходя из технического паспорта от 2006 года, свидетельств о государственной регистрации права собственности от 21.05.2010, от 29.05.2012, охранного обязательства, ясно, что в них как и в предписании речь идет об объекте недвижимости, имеющем статус вновь выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, 102 (то есть без литеры а).
Описание помещений в предписании, расположения навеса и незаконно возведенной пристройки с соотнесением их к сторонам света является достаточным для их идентификации и с учетом того, что Предпринимателем не оспаривается сам факт возведения им этих пристроек, навеса.
Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ИП Окуневой Л.Ю. в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А23-4021/2012 отменить.
Отказать индивидуальному предпринимателю Окуневой Ларисе Юрьевне в удовлетворении требования о признании недействительными
пунктов 2-4 предписания Министерства культуры Калужской области от 30.08.2012 N 3-2012-вп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Ключникова |
Судьи |
Г.А. Стрегелева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.