Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2013 г. N Ф10-1480/12 по делу N А09-4144/2011

г. Калуга

25 июля 2013 г.

Дело N А09-4144/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от истца: конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В. от ответчика: Волжанина Андрея Васильевича от ответчика: ООО "238 Управление Инженерных Работ" от третьего лица: Управление Росреестра по Брянской области	Кожемяко П.А. - представитель по доверенности от 26.04.2011 сроком на 3 года не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжанина Андрея Васильевича и кассационную жалобу ООО "238 Управление Инженерных Работ" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу А09-4144/2011, суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВВС" (далее - ООО "ВВС") Артамонов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "238 Управление инженерных работ" (далее - ООО "238 Управление инженерных работ"), Волжанину Андрею Васильевичу о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 15.07.2009, подписанного между ООО "ВВС" и ООО "238 Управление инженерных работ", о реализации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013 общей площадью 4 539 кв. м по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А (нежилое одноэтажное здание проходной инв. N 287/4, литер Г, площадью 10, 9 кв. м с электроснабжением; нежилое одноэтажное здание материального склада инв. N 287/4, литер В, общей площадью 973,9 кв. м с электроснабжением);

- договора купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества от 27.10.2010 N 27/10-2010, подписанного между ООО "238 Управление инженерных работ" и Волжаниным Андреем Васильевичем;

- договора от 15.07.2009 об уступке прав по договору аренды от 25.04.2005 N 33164 в отношении земельного участка общей площадью 4 539 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013, подписанного между ООО "ВВС" и ООО "238 Управление инженерных работ";

- договора от 29.12.2010 об уступке прав по договору аренды от 25.04.2005 N 33164 в отношении земельного участка общей площадью 4 539 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013, подписанного между ООО "238 Управление инженерных работ" и Волжаниным Андреем Васильевичем;

- об истребовании из незаконного владения Волжанина Андрея Васильевича приобретенных в результате спорных сделок объектов недвижимого имущества и понуждении Волжанина Андрея Васильевича возвратить истцу указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено управление Росреестра по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 (судья Садова К.Б.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Договоры купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2009 и 27.10.2010 N 27/10-2010, договоры об уступке прав от 15.07.2010 и 29.12.2010 признаны недействительными. Суд обязал Волжанина Андрея Васильевича возвратить ООО "ВВС" объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А, и земельный участок общей площадью 4539 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013 по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления наличия у ООО "ВВС" кредиторов на момент совершения оспариваемых сделок и факта приостановления в отношении них платежей, а также приведения правового обоснования рассмотрения заявленных на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требований в исковом производстве.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Заикина Н.В., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 отменено.

Иск конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова Сергея Васильевича удовлетворен.

Признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2009, от 27.10.2010 N 27/10-2010, договоры об уступке прав от 15.07.2010 и 29.12.2010.

Суд обязал Волжанина Андрея Васильевича возвратить ООО "ВВС" объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1 А; земельный участок общей площадью 4539 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013 по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1 А.

Дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Заикина Н.В., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) постановлено обязать Волжанина Андрея Васильевича возвратить ООО "ВВС" нежилое одноэтажное здание проходной инв. N 287/4, литер Г, площадью 10, 9 кв. м с электроснабжением и нежилое одноэтажное здание материального склада инв. N 287/4, литер В, общей площадью 973,9 кв. м с электроснабжением, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013 общей площадью 4 539 кв. м по адресу: г. Брянск, ул. Культуры, д. 1А.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Волжанин А.В. и ООО "238 Управление Инженерных Работ" обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

19.07.2013 в канцелярию ФАС ЦО от ООО "238 Управление Инженерных Работ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство обоснованно тем, что представитель общества Дядык Р.А. не может явиться в судебное заседание по причине участия в другом судебном процессе, назначенном на 23.07.2013 в 15:30 в Арбитражном суде Брянской области.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания названных норм закона следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что для представления своих интересов, ООО "238 Управление Инженерных Работ", как юридическое лицо, имело возможность направить в суд любого представителя, выдав ему надлежаще оформленную доверенность.

В соответствии с ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 АПК РФ отсутствуют полномочия на исследование новых доказательств по делу.

Кроме того, в силу ст. 285 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции обязан рассмотреть жалобу в установленный законом срок.

На основании изложенного судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, и, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, рассматривает настоящую жалобу в отсутствие представителя ООО "238 Управление Инженерных Работ", а также ответчика Волжанина А.В. и третьего лица - Управление Росреестра по Брянской области, участвующих в деле.

В судебном заседании суда округа представитель конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонов С.В. возражал на доводы кассационных жалоб и просил оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационных жалоб, окружной суд счел необходимым принятые по делу решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.201 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 отменить. Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В. в части требований о признании недействительными договоров, заключенных ООО "ВВС" и ООО "238 Управление Инженерных Работ" - оставить без рассмотрения. Дело в части требований ООО "ВВС" об истребовании из незаконного владения Волжанина А.В. объектов недвижимого имущества - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВВС" (продавцом) и ООО "238 Управление Инженерных Работ" (покупателем) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2009.

Цена приобретаемых покупателем объектов определена сторонами в размере 1 286 000 рублей (материальный склад, литер: В - 1 200 000 рублей, проходная, литер: Г - 86 000 рублей).

Указанное имущество передано покупателю по акту от 15.07.2009

15.07.2009 между ООО "ВВС" (цедентом) и ООО "238 Управление Инженерных Работ" (цессионарием) подписан договор от 15.07.2009 об уступке прав по договору аренды, согласно которому цедент уступает цессионарию свои права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013, общей площадью 4 539 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1 А, а цессионарий принимает их на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом.

Переход прав по указанным договорам зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии спорное недвижимое имущество продано ООО "238 Управление Инженерных Работ" (продавцом) Волжанину Андрею Васильевичу (покупателю) на основании договора от 27.10.2010 N 27/10-2010.

Цена приобретаемых покупателем объектов определена сторонами в размере 1 295 000 рублей (материальный склад, литер: В - 1 205 000 рублей, проходная, литер: Г - 90 тыс. рублей).

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 27.10.2010.

Кроме того, ООО "238 Управление Инженерных Работ" по договору об уступке прав от 29.12.2010 переданы Волжанину Андрею Васильевичу права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 25 14:0013, общей площадью 4 539 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, ул. Культуры, д. 1А.

Переход прав по указанным договорам также зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.10.2010 в отношении ООО "ВВС" было возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2011 по делу N А09-7149/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Артамонов С.В.

Полагая, что подписанные между ООО "ВВС" и ООО "238 Управление Инженерных Работ" договоры являются притворными сделками и направлены на уменьшение конкурсной массы должника путем отчуждения имущества по заведомо заниженной цене, конкурсный управляющий Артамонов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 года (судья Садова К.Б.) в удовлетворении иска было отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего ООО "ВВС" о признании сделок недействительными, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки направлены на отчуждение основных активов ООО "ВВС" по заниженной стоимости и нарушают имущественные права и законные интересы иных кредиторов должника.

Также судом апелляционной инстанции были удовлетворены требования конкурсного управляющего в части истребования имущества у Волжанина А.В. на основании ст. 301 ГК РФ. При этом суд указал на то, что добросовестность действий Волжанина А.В. в соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ не имеет правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления им денежных средств в счет приобретения спорного имущества у ООО "238 Управление инженерных работ".

Выполняя указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении ФАС ЦО от 30.10.2012, суд апелляционной инстанции привел правовое обоснование рассмотрения заявленных на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований в исковом производстве, сославшись на то, что первоначальные требования истца были заявлены в соответствии со ст. 170 ГК РФ. Впоследствии истец дополнил основания иска, указав, что спорные сделки направлены на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения имущества по заведомо заниженной цене, что свидетельствует о злоупотреблении правом и наличии оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 10 ГК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания иска, заявленные требования были правомерно рассмотрены судом первой инстанции в порядке искового производства.

Также суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи искового заявления об оспаривании сделок на основании ст. ст. 10, 170 ГК РФ, принятого к производству в общеисковом порядке, для рассмотрения в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.10.2010 в отношении ООО "ВВС" было возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2011 по делу N А09-7149/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Артамонов С.В.

Конкурсный управляющий общества оспорил вышеуказанные договоры, обратившись в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением. Суды рассмотрели заявленные требования в порядке искового производства. Между тем, суды не учли следующего.

С 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие новая глава Закона о банкротстве - III.1 "Оспаривание сделок должника".

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве), подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 и статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление арбитражного управляющего об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд, если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии (пункт 17 Постановления от 23.12.2010 N 63).

Приведенные нормы законодательства и разъяснения ВАС РФ свидетельствуют о том, что исковое заявление ООО "ВВС", признанного (несостоятельным) банкротом, в отношении сделок, совершенных должником и ООО "238 Управление Инженерных Работ", подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При перечисленных обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 в отношении сделок, совершенных должником и ООО "238 Управление Инженерных Работ", подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ВВС" - оставлению без рассмотрения в части названных требований.

В связи с оставлением иска без рассмотрения в силу вышеизложенного, исковые требования ООО "ВВС" об обязании Волжанина А.В. вернуть в конкурсную массу имущество, обоснованные доводами о недействительности сделок, в результате которых последний приобрел спорное имущество, подлежат самостоятельной судебной оценке в ходе нового рассмотрения дела.

В силу изложенного основания для рассмотрения иных доводов кассационных жалоб отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 148, п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А09-4144/2011 - отменить.

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "ВВС" Артамонова С.В. в части требований о признании недействительными договоров, заключенных ООО "ВВС" и ООО "238 Управление Инженерных Работ" - оставить без рассмотрения.

Дело в части требований ООО "ВВС" об истребовании из незаконного владения Волжанина Андрея Васильевича объектов недвижимого имущества - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина