Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2021 г. N 308-ЭС21-9336 по делу N А32-16198/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2021 г. N 308-ЭС21-9336 по делу N А32-16198/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу N А32-16198/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельщик" о признании договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 166, 423, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что договор подписан ответчиком по форме, представленной истцом, а установление спорного тарифа зависело от обращения истца в регулирующий орган.

Указанные выводы не опровергаются ссылками истца на положения гражданского законодательства о возмездности договора. Кроме того, принимая во внимание заключение сторонами единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заявителем не обосновано, каким образом удовлетворение настоящего иска может обеспечить восстановление и защиту его нарушенных прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост