Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10303 по делу N А65-22539/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бажина Сергея Петровича (далее - кредитор)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021 по делу N А65-22539/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НЗМК-Монтаж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ягудин Флюр Нургалиевич обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 472 343,50 руб.
Савельев Антон Александрович обратился в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя на основании договора об уступки права требования от 26.06.2020, заключенного между Ягудиным Ф.Н. (цедент) и Савельевым А.А. (цессионарий).
Определением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением суда округа от 11.03.2021, произведена замена кредитора - Ягудина Ф.Н. с размером требований 11 472 343,50 руб. его на правопреемника - Савельева А.А. Требования Савельева А.А. в размере 11 472 343,50 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что право требования подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и договором цессии.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10303 по делу N А65-22539/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20111/2022
24.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20020/2022
21.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1429/2022
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-681/2021
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70498/20
01.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11118/20
16.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15005/20
05.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65589/20
30.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7975/20
11.10.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22539/19