Решение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N АКПИ21-295 Об отказе в иске о признании частично не действующим пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56

Решение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N АКПИ21-295

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Николаевой О.В.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Засеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семченко Евгения Владимировича о признании частично недействующим пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56,

установил:

согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Гражданин Семченко Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов в части предусматривающей обязанность арбитражного управляющего обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе статьям 12-15, порождают правовую неопределенность, нарушают права свободы и законные интересы административного истца, являющегося арбитражным управляющим. Оспариваемые положения нормативного правового акта препятствуют реализации прав и законных интересов участникам собрания кредиторов, прибывшим по окончании регистрации (опоздавшими на регистрацию).

Как указывает административный истец, он состоит в Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". На основании оспариваемой нормы арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. Однако из буквального ее содержания следует, что арбитражный управляющий не должен обеспечивать регистрацию участников собрания кредиторов, прибывших по окончании регистрации. Поскольку положения статей 12-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат прямого запрета для арбитражных управляющих обеспечивать регистрацию участников собрания кредиторов, прибывших по окончании регистрации, полагает, что нормативное регулирование порядка регистрации участников собраний кредиторов осуществлено Правительством Российской Федерации с превышением предоставленных данному органу полномочий и противоречит закону.

Применение арбитражными судами на практике оспариваемых положений нормативного правового акта порождает правовую неопределенность, не позволяющую арбитражным управляющим оценить свои действия (бездействие) на предмет их законности.

В суде административный истец Семченко Е.В. поддержал заявленные требования.

Правительство Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству экономического развития Российской Федерации (поручение от 16 апреля 2021 г. N АБ-П13-4906).

Представители Правительства Российской Федерации Гайдук А.В., Таева А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения административного истца Семченко Е.В., представителей административного ответчика Правительства Российской Федерации Гайдук А.В., Таевой А.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации содержались в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", действовавшего на момент издания оспариваемого нормативного правового акта.

Полномочия Правительства Российской Федерации на утверждение общих правил деятельности арбитражного управляющего, в том числе касающихся подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, закреплены пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 г.).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56 (действующим в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 383) утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила).

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 16 февраля 2004 г., N 7, в издании "Российская Бизнес-газета" 17 февраля 2004 г., N 6.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", который дополнен статьей 26 предусматривающей, что федеральный стандарт в части подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов разрабатывается национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и утверждается регулирующим органом, то есть Министерством экономического развития Российской Федерации.

Пунктами 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ определено, что до разработки национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих федеральных стандартов и их утверждения в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", применяются федеральные стандарты, разработанные и утвержденные регулирующим органом, а также изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. Изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти по вопросам, регулируемым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" федеральными стандартами, применяются до утверждения регулирующим органом соответствующих федеральных стандартов в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Такой стандарт национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих для утверждения Министерству экономического развития Российской Федерации до настоящего времени не представлен.

Определяя правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, Правительство Российской Федерации в пункте 5 оспариваемого нормативного правового акта установило обязанность арбитражного управляющего обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации, что соответствует Закону о банкротстве.

Регулируя вопросы собрания кредиторов, Закон о банкротстве в абзаце третьем пункта 1 статьи 12 предусматривает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения как о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, повестке собрания, так и порядке регистрации участников собрания.

Следовательно, доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статьям 12-15 Закона о банкротстве являются несостоятельными, поскольку данные нормы имеют иной предмет правового регулирования.

Все кредиторы должника заблаговременно получают информацию о порядке регистрации участников собрания, в том числе об окончании срока такой регистрации, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы административного истца о том, что оспариваемые положения пункта 5 Правил создают препятствия для реализации прав и законных интересов участниками собрания кредиторов, прибывшими по окончании регистрации (опоздавшими на регистрацию).

Оспариваемые положения нормативного правового акта направлены на организацию проведения собрания кредиторов в то время, которое указано в сообщении о проведении собрания, соблюдение прав кредиторов в процедуре банкротства.

Вопрос о действиях арбитражного управляющего в случаях опозданий участников собраний кредиторов решается в каждом конкретном случае с учетом требований законодательства о банкротстве, в частности пункта 4 статьи 203 Закона о банкротстве, предусматривающего, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Оспариваемые положения нормативного правового акта, предусматривающие обязанность арбитражного управляющего обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации, являются ясными и определенными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Семченко Евгения Владимировича о признании частично недействующим пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов

О.В. Николаева