Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2013 г. N Ф10-2180/13 по делу N А62-7058/2012

г. Калуга

01 августа 2013 г.

Дело N А62-7058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "01" августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	М.М. Нарусова, Л.В. Солодовой,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Открытого акционерного общество Смоленское специальное конструкторское бюро "ВНИИОФИ" (ОГРН 1046758301820)	Самунь И.И. - представителя по доверенности от 01.02.2013 Хромых А.А. - представителя по доверенности от 01.02.2013
от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области От третьего лица: Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области"	Представитель не явился, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; Представитель не явился, третье лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Смоленское специальное конструкторское бюро "ВНИИОФИ", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 (судья Воронова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Каструба М.В.) по делу N А62-7058/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Смоленское специальное конструкторское бюро "ВНИИОФИ" (далее - ОАО ССКБ "ВНИИОФИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - управление, ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 554 кв. м, в границах с координатами N 1 - (-1377,70; - 3 827,70), N 8-(-1395,76; -3772,99), N н2 - (-1404,92; -3775,95), N н1 - (- 1386,88; -3830,60) под частью дорог (внутренних), расположенных по адресу: город Смоленск, шоссе Краснинское, д. 35-а.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО ССКБ "ВНИИОФИ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, приватизация дорог (внутренних) произведена с нарушением требований части 7 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Истец просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А62-7058/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, признав право собственности на земельный участок площадью 554 кв. м, в границах с координатами N 1 - (-1377,70; - 3 827,70), N 8-(-1395,76; -3772,99), N н2 - (-1404,92; -3775,95), N н1 - (- 1386,88; -3830,60) под частью дорог (внутренних), расположенных по адресу: город Смоленск, шоссе Краснинское, д. 35-а.

ФГКУ "УВО УМВД по Смоленской области" направило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что поддерживает позицию Территориального правления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, которые поддержали доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, распоряжением Теруправления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Смоленской области (в настоящее время - Теруправление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) от 25.12.2003 N 1512-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское специальное конструкторское бюро Всероссийского научно-исследовательского института оптико-физических измерений" ФГУП было реорганизовано путем преобразования в ОАО "Смоленское СКБ ВНИИОФИ" (т. 1, л. д. 66 - 69).

Согласно приложению N 1 к данному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса были включены внутренние дороги (т. 1, л. д. 70 - 78).

В составе подлежащего приватизации имущественного комплекса (т. 1, л. д. 72) значится объект: дороги внутренние 1981 года ввода в эксплуатацию.

Согласно договору N 55 от 19.10.1995 о закреплении за Смоленским СКБ ВНИИОФИ государственного имущества на праве хозяйственного ведения, в список закрепленного имущества включены две внутренние и одна подъездная дорога с указанием их стоимости (т. 1, л. д. 98 - 101).

Постановлением главы администрации города Смоленска N 855 от 12.05.2000 Смоленскому СКБ ВНИИОФИ прекращено право постоянного бессрочного пользования частью земельного участка в размере 2 446 кв. м, ранее предоставленного постановлением мэра от 11.06.1993 N 309 под производственную базу (т. 1, л. д. 63 - 64).

Названная часть участка предоставлена ОВО при Ленинском РОВД в постоянное бессрочное пользование.

Впоследствии из указанной части земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 08 02:41 (т. 1, л. д. 105 - 129).

Ссылаясь на то, что приватизация дорог (внутренних) произведена с нарушением требований части 7 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и в связи с этим часть земельного участка площадью 554 кв. м осталась в собственности Российской Федерации истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Смоленской области.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судами было установлено, что Всесоюзный научно-исследовательский институт оптико-физических измерений (ВНИИОФИ) создан распоряжением Совета Министров СССР N 2495 рс от 28.12.1965.

Приказом Госстандарта СССР от 06.07.1981 N 044 на базе института было образовано научно производственное объединение "Всесоюзный научно- исследовательский институт оптико-физических измерений" (НПО "ВНИИОФИ") с сохранением оборонной направленности.

Смоленское специальное конструкторское бюро Всесоюзного НИИ оптико-физических измерений, образованно приказом генерального директора НПО ВНИИОФИ N 164-НПО 01.08.1990 (как усматривается из Устава 1992 года т. 1, л. д. 13 - 27).

ФГУП образовано в 1992 году в соответствии с приказом НПО "ВНИИОФИ" от 23.09.1992 г. N 65, утвержденным заместителем Председателя Госстандарта России (т. 1, л. д. 28 - 39).

Как усматривается из постановления главы администрации города Смоленска от 12.05.2000 N 855 Смоленскому СКБ ВНИИОФИ прекращено право постоянного бессрочного пользования частью земельного участка в размере 2 446 кв.м., ранее предоставленного постановлением мэра от 11.06.1993 N 309 под производственную базу (т. 1, л. д. 63 - 64).

Согласно техническому паспорту внутренние дороги построены в 1981 году.

ФГУП "Смоленское СКБ ВНИИОФИ" было реорганизовано путем преобразования в ОАО "Смоленское СКБ ВНИИОФИ" (т. 1, л. д. 66 - 69).

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (т. 1, л. д.70, 72) включены, в том числе внутренние дороги внутренние 1981 года ввода в эксплуатацию. Их описание в технических документах (паспорт от 01.04.2011) отсутствует.

Две внутренние и одна подъездная дороги впервые поступили в распоряжение СКБ ВНИИОФИ только в 1995 году на праве хозяйственного ведения, что следует из договора от 19.10.1995 N 55 (т.1,л.д.98-104) о закреплении за Смоленским СКБ ВНИИОФИ государственного имущества на праве хозяйственного ведения. Технические характеристики, расположение не указаны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Изучив материалы дела, суды пришли к выводам что дорога, расположенная на земельном участке 67:27:002 08 02:41 не была приватизирована ОАО СКБ ВНИИОФИ, поскольку имеющимися в материалах дела документами не подтверждено, что внутренняя дорога, расположенная на земельном участке 67:27:002 08 02:41, является именно тем объектом, приватизация которого предусмотрена планом приватизации от 2003 года; документы, подтверждающие, что в план приватизации включены внутренние дороги, расположенные за пределом приватизируемого земельного участка отсутствуют; внутренние дороги, расположенные на земельном участке 67:27:002 08 02:41 являются федеральной собственностью, следовательно, у истца отсутствуют основания для правопритязания на земельный участок, занятый вышеуказанным сооружением.

Постановление главы администрации города Смоленска от 12.05.2000 N 855 о прекращении права бессрочного пользования СКБ ВНИИОФИ частью земельного участка по Краснинскому шоссе и о передаче права бессрочного пользования земельным участком отделу вневедомственной охраны при Ленинском районном отделе внутренних дел", а также приватизация, предусмотренная планом приватизации от 2003 года ОАО ССКБ "ВНИИОФИ" в судебном порядке не оспаривались, в связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что приватизация дорог (внутренних), произведена с нарушением требований законодательства Российской Федерации, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела обратил внимание, что из имеющихся в материалах дела документов не подтверждается правопреемство ОАО ССКБ "ВНИИОФИ" и СКБ ВНИИОФИ, отметив при этом, что из статьи 1.1 устава открытого акционерного общества "Смоленское специальное конструкторское бюро "ВНИИОФИ" от 2011 года следует, что общество является правопреемником прав ФГУП (т. 1, л. д. 43), которое образовано в соответствии с приказом НПО "ВНИИОФИ" от 23.09.1992 N 65 (т. 1, л. д. 29). В материалах дела имеется устав государственного предприятия "Смоленское специальное конструкторское бюро Всероссийского научно-исследовательского института оптико-физических измерений" (далее - ГП СМ СКБ ВНИИОФИ) (т. 1, л. д. 13 - 27 ); согласно статье 1.2 устава ГП СМ СКБ ВНИИОФИ, последний является правопреемником Смоленского специального конструкторского бюро Всесоюзного научно-исследовательского института оптико-физических измерений, образованного приказом генерального директора НПО ВНИИОФИ от 01.08.1990 N 164-НПО. СКБ ВНИИОФИ образовало ГП СМ СКБ ВНИИОФИ, а НПО ВНИИОФИ образовало ФГУП. В связи с чем, суд пришел к выводу, что организации с наименованием СКБ ВНИИОФИ и НПО ВНИИОФИ являются разными юридическими лицами. Доказательств, что истец является правопреемником ГП СМ СКБ ВНИИОФИ не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А62-7058/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова