Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2016 г. N Ф10-4830/15 по делу N А83-6195/2010

Требование: о взыскании долга

г. Калуга

23 декабря 2016 г.

Дело N А83-6195/2010

Резолютивная часть определения оглашена 21.12.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 23.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Козеевой Е.М.

Судей Канищевой Л.А.

Савиной О.Н.

При участии в заседании: от ООО "ЮК "Правовые инициативы" от ООО "Викадо" от ООО "Каперс" от ООО "Каракурт" от ООО "Лабиринт Полюс" от иных лиц, участвующих в деле:	Поляков Д.В. (дов. N 1342 от 28.07.2016) Бондаренко О.В. (паспорт, решение N 1 от 27.08.2014, приказ о назначении директором от 04.09.2014) Завальнюк В.И. (дов. от 16.08.2016) Жуковская В.А. (дов. от 17.11.2015) Завальнюк В.И. (дов. от 17.08.2016) Завальнюк В.И. (дов. от 17.11.2015) Завальнюк В.И. (дов. от 17.08.2016) не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Кривовязюк Евгении Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А83-6195/2010,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Эрсте Банк" (далее - ПАО "Эрсте Банк", истец) обратилось в Хозяйственный суд АР Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викадо", обществу с ограниченной ответственностью "Каперс", обществу с ограниченной ответственностью "Каракурт", обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" (далее ООО "Викадо", ООО "Каперс", ООО "Каракурт", ООО "Лабиринт Полюс", ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по Генеральному кредитному соглашению N 010/1720/003 от 15.03.2008 и заключенными в его рамках кредитными договорами N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008; N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008; N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008; N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 по состоянию на 17.06.2010 в размере 3 083 934,65 долларов США.

Также ПАО "Эрсте Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Каракурт" об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения задолженности, возникшей по Генеральному кредитному соглашению N 010/1720/003 от 15.03.2008 и заключенными в его рамках кредитными договорами.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2015 приняты к рассмотрению исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" (далее - ООО "ЮК "Правовые инициативы") о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

18.02.2016 ООО "Каракурт" был заявлен встречный иск к ответчикам ООО "ЮК "Правовые инициативы", публичному акционерному обществу "Фидобанк", обществу с ограниченной ответственностью "Скай Кепитал" (далее - ПУАО "Фидобанк", ООО "Скай Кепитал") о признании недействительными договора об уступке права требования N 2 от 27.02.2014, заключенного между ПУАО "Фидобанк" (правопреемник ПАО "Эрсте Банк") и ООО "Скай Кепитал", договора N 2 об уступке права требования по договорам ипотеки от 27.02.2014, заключенного между теми же сторонами; договора об уступке права требования N 2/2077/2015ПИ от 27.03.2015, заключенного между ООО "Скай Кепитал" и ООО "ЮК "Правовые инициативы", договора об уступке права по договорам ипотеки N 2/2077/2015ПИ от 27.03.2015, заключенного между ООО "Скай Кепитал" и ООО "ЮК "Правовые инициативы", договора ипотеки N 863 от 15.03.2008, заключенного между ПАО "Эрсте Банк" и ООО "Каракурт" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 (судья Потопальский С.С.) исковые требования ООО "ЮК "Правовые инициативы" удовлетворены в полном объеме.

Взыскано солидарно с ООО "Викадо", ООО "Каперс", ООО "Каракурт", ООО "Лабиринт полюс" в пользу ООО "ЮК "Правовые инициативы":

по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 задолженность по кредиту в сумме 737 992 долларов США, задолженность по процентам, начисленным за период пользования кредитными средствами с 27.11.2008 по 13.10.2011 в сумме 250 283 доллара США 23 цента, пеню, начисленную за период с 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 133 075 долларов США 52 цента (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа);

по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 задолженность по кредиту в сумме 227 723 долларов США, задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 01.01.2009 по 13.10.2011, в сумме 74 151 долларов США 60 центов, пеню, начисленную за период с 13.10. 2010 по 12.10.2011 в сумме 39 939 долларов США 60 центов (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа);

по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 задолженность по кредиту в сумме 850 000 долларов США, задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 30.10.2008 по 13.10.2011 в сумме 296 248 долларов США 76 центов; пеню, начисленную за период с 13.10. 2010 по 12.10.2011 в сумме 156 185 долларов США 24 цента (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа);

по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 задолженность по кредиту в сумме 494 285 долларов США, задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 26.06.2009 по 13.10.2011 в сумме 133 563 долларов США 97 цента, пеню, начисленную за период 13.10.2010 по 12.10.2011 в сумме 76 695 долларов США 03 цента (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа).

Обращено взыскание на предмет ипотеки по Договору ипотеки N 863 от 15.03.2008 - на недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, площадью 0,0318 гектара, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21;

- нежилое здание, кафе - бар "Роза", расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Каракурт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" с публичных торгов в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Викадо", взысканной данным решением суда по кредитным договорам N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008, N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008, N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008, N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 всего в размере 3 470 142 долларов США 95 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 (судья Потопальский С.С.) установлена начальная продажная цена реализации имущества на публичных торгах предмета ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008 в размере 2134195,78 рублей, а именно: земельный участок, площадью 0,0318 гектара, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21; нежилое здание, кафе бар "Роза", расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21; взысканы судебные расходы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (судьи: Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С., Мунтян О.И.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 отменено частично, в части распределения судебных расходов и в части обращения взыскания на предмет ипотеки по Договору ипотеки N 863 от 15.03.2008 - на недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, площадью 0,0318 гектара, который расположен по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21.

- нежилое здание, кафе - бар "Роза", которое расположено по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21;

2. Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 отменено частично, в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008.

3. Пункт 5 решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 изложен в новой редакции:

- в части исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008 отказать.

4. Судебные расходы взысканы солидарно с ООО "Викадо", ООО "Каракурт", ООО "Лабиринт Полюс" в сумме 25 500,00 гривен и 236,00 гривен, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа в пользу ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы".

5. Взыскано с ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" в пользу ООО "Викадо" 1500 рублей судебных расходов.

6. Взыскано с ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" в пользу ООО "Каракурт" 1500 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судными актами, Кривовязюк Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В кассационной жалобе Кривовязюк Е.Г. ссылается на то, что оспариваемые судебные акты затрагивают её законные права и интересы, в связи с чем, подлежат отмене, поскольку она не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, тем самым лишена права на доступ к правосудию, что является грубым нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда округа представители ООО "Викадо", ООО "Каперс", ООО "Каракурт", ООО "Лабиринт Полюс" согласились с доводами кассационной жалобы Кривовязюк Е.Г., просили её удовлетворить.

Представитель ООО "ЮК "Правовые инициативы" возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить её без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе Кривовязюк Е.Г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ обжаловать судебный акт могут и лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, для реализации гарантированного статьей 42 АПК РФ права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из обжалуемых судебных актов по настоящему делу не усматривается, каким образом решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции затронуты законные права и интересы Кривовязюк Е.Г., мотивировочная и резолютивная части обжалуемых судебных актов выводов о правах и обязанностях Кривовязюк Е.Г. не содержат.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что он не лишен возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в установленном порядке, при наличии нарушенного права и интереса.

На основании изложенного и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", которым предусмотрено, что если после принятия кассационной жалобы к производству суда будет установлено, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производство по кассационной жалобе Кривовязюк Е.Г.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, государственная пошлина, уплаченная Кривовязюк Е.Г. платежным поручением от 27.10.2016 N 1719 в сумме 3000 рублей, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Кривовязюк Евгении Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А83-6195/2010 прекратить.

Возвратить Кривовязюк Евгении Григорьевне из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1719 от 27.10.2016.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина