Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2013 г. N Ф10-1909/13 по делу N А64-5476/2012

г. Калуга

5 августа 2013 г.

Дело N А64-5476/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	М.М. Нарусова,
судей	И.В. Сорокиной, О.В. Киселевой,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Крестьянского (фермерского) хозяйства "Реформа" в лице главы Дегтева Николая Ивановича	Дегтев Н.И. - паспорт;
от ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" Общества с ограниченной ответственностью "Агро Черноземье" Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тамбовская" Открытого акционерного общества "Голицыно"	Представители не явились, ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы КФХ "Реформа" Дегтева Николая Ивановича, Тамбовская область, г.Мичуринск, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А64-5476/2012, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Реформа" в лице главы Дегтева Николая Ивановича обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исками (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Агро Черноземье", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тамбовская", открытому акционерному обществу "Голицыно" о признании договоров аренды от 01.01.2009 N 1, от 01.01.2009 N 2, от 01.01.2009 N 8, от 01.01.2009 N 40 действующими и продленными на новый срок и о признании недействительными договора аренды от 22.03.2012 N ТСК/АЧ, договора субаренды от 03.04.2012 N АЧ/Т, договора субаренды от 03.04.2012 N АЧ/Г. Дела по вышеуказанным искам N А64-5476/2012, N А64-5477/2012, N А64-5478/2012, N А64-6122/2012 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером N А64-5476/2012.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, главы КФХ "Реформа" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные решения отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Ответчиками представителей в судебное заседание направлено не было, при этом ответчики надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить принятые судебные акты без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Тамбовская сахарная компания" (арендодатель) и КФХ "Реформа" в лице главы Дегтева Н.И. был заключен договор аренды N 8 земельного участка, договор аренды N 2 земельного участка, договор аренды N 1 земельного участка, договор аренды N 40 земельного участка сроком на 11 месяцев. Договоры содержали одни и те же условия, в частности, в соответствии с п.7.1, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный п.2.3 договора (равными частями до 10 апреля, 10 июля, 10 октября и 10 декабря) срок.

В пунктах 8.2 договоров стороны указали, что в случае, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия не заявит о желании расторгнуть договор, то договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

31.01.2012 ООО "Тамбовская сахарная компания" направило в адрес КФХ "Реформа" уведомление, в котором указало, что в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы по договорам аренды N 1 от 01.01.2009, N 2 от 01.01.2009, N 8 от 01.01.2009, N 40 от 01.01.2009, данные договоры расторгаются на основании п.7.1 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечение 1 месяца со дня направления данного уведомления.

Ссылаясь на то, что ООО "Тамбовская сахарная компания" не имело оснований для расторжения договоров аренды и те же участки незаконно были переданы в аренду по договорам ООО "Агро Черноземье", в субаренду - ООО "Агрофирма "Тамбовская" и ОАО "Голицыно", глава КФХ "Реформа" обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно указали на положение п. 1 ст. 610 ГК РФ, в соответствии с которым договор аренды заключается на срок, определенный договором; п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также на ч. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судами установлено, что доказательств соблюдения условий договора об оплате в материалы дела не представлено, досудебный порядок расторжения указанных договоров аренды соблюден.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к верному выводу, что, для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора и договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В связи с приведенным, суды справедливо указали, что договоры аренды от 01.01.2009 N 1, от 01.01.2009 N 2, от 01.01.2009 N 8, от 01.01.2009 N 40 не могут быть признаны действующими в связи с их расторжением.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А64-5476/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Реформа", г. Мичуринск тамбовской области (ОГРН 1026800636928, ИНН 6811004102) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей - расходы по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева