Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2013 г. N Ф10-1965/13 по делу N А54-6707/2012

город Калуга

05 августа 2013 г.

Дело N А54-6707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г.

Толкачева И.Ю.

от истца: от ответчика: от третьего лица:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года по делу N А54-6707/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", истец), ИНН 6227007322, ОГРН 1026200870321, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" (далее - ООО "Рудо-Аква", ответчик), ИНН 6231043098, ОГРН 1026201265650, о взыскании задолженности за оказанные по договору от 28.02.2002 N 1097 540/АБ услуги по биологической очистке сточных вод за март 2012 года в сумме 117 077 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 549 рублей 68 копеек, начисленных за период с 13.04.2012 по 20.07.2012.

Определением от 05.10.2012 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2012 года (судья В.А. Сельдемирова) исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность в сумме 117 077 рублей 36 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 549 рублей 68 копеек, начисленные за период с 13.04.2012 по 20.07.2012.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года (судьи Мордасов Е.В., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Рудо-Аква" в пользу ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" взыскана задолженность в сумме 24 365 рублей 63 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 рублей 63 копейки.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью фирма "Рудо-Аква" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что расчет водоотведения за спорный период - март 2012 года - должен быть произведен исходя из объема сточных вод 886 куб.м. и размер задолженности за прием и очистку стоков должен составлять 2 888 руб. 36 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 62 руб. 90 коп.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 28.02.2002 между муниципальным унитарным предприятием Производственное объединение "Водоканал" (в настоящее время - МП "Водоканал города Рязани"), ОАО "Рязанский нефтеперерабатывающий завод" (исполнитель) и ООО "Рудо-Аква" (абонент) заключен договор N 1097 540/АБ на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков, по условиям которого МП "Водоканал города Рязани" обязуется отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и технических условий, выданных Абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации и передать сточные воды Абонента на биологическую очистку исполнителю (осуществить водоотведение) (пункт 1.1 договора) (л. д. 10 - 15).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора исполнитель обязуется принять стоки абонента от водоканала и оказать абоненту услуги по биологической очистке сточных вод в объеме, равном объему водоотведения, а абонент обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Пунктами 5.6, 5.7 договора предусмотрено, что плата исполнителю за услуги по очистке стоков производится абонентом платежным поручением на основании счета исполнителя. Основанием для направления исполнителем счета на оплату является оформленный в двух экземплярах акт о количестве принятых в расчетном периоде стоков, подписанный уполномоченными представителями водоканала и исполнителя, с прилагаемой к нему справкой водоканала, подписанной его уполномоченным представителем. Абонент обязан оплатить счет исполнителя, направленный абоненту, в течение 3-х дней с момента поступления счета абоненту. Днем платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно справке о подаче сточных вод на очистные сооружения за март 2012 года (л.д. 21-24) в марте 2012 года ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" приняло и произвело биологическую очистку сточных вод ООО "Рудо-Аква" в количестве 30 435 куб. м.

Постановлением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 28.11.2011 N 425 установлен тариф на биологическую очистку сточных вод с 01.01.2012 в размере 3,26 рублей за 1 куб. м (без НДС).

Истцом в адрес ответчика был направлен счет от 31.03.2012 N 12РНПК-Б-695 на оплату услуг по биологической очистке сточных вод, который был получен ответчиком 09.04.2012, что подтверждается представленным уведомлением о вручении (л. д. 17, 18).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в марте 2012 года услуг, ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика (как абонента) возложена обязанность по оплате фактически потребленного объема питьевой воды и сброшенных сточных вод.

В силу пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Как установлено сторонами в пункте 4.5. договора, в случае отсутствия у абонента прибора учёта сточных вод, их количество принимается равным количеству отпущенной воды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2013 по делу N А54-7709/2012 установлено, что по результатам проверки от 22.03.2012 МП "Водоканал" выявлено самовольное присоединение Д-100 мм к системе водоснабжения, находящейся в ведении МП "Водоканал" с вводом водопроводной трубы в цех по розливу напитков ООО "Рудо-Аква", о чем составлен акт от 22.03.2012 (л. д. 153).

Учитывая, что данное присоединение осуществлено в нарушение условий договора, без соответствующей разрешительной документации, в соответствии с пунктом 1 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 пользование водой признано судом самовольным.

Указанное нарушение было устранено 23.03.2012 года в 14 часов 30 минут, что подтверждается актом от 23.03.2012.

Таким образом, решением от 18.01.2013 по делу N А54-7709/2012 установлен факт самовольного подключения с 22.03.2012 по 23.03.2012 по приёму водопроводной воды. Следовательно, в указанный период времени объём сброса сточных вод составил 886 куб. м.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции были представлены акт приёмки водомерного узла по спорному адресу, из которого следует, что счётчик поверен до 02.04.2014, а также журнал учёта расхода артезианской воды с посуточными данными учёта. Журнал прошит и скрёплён печатью истца (л.д. 137-150).

Также истцом в материалы дела представлено письмо от 15.03.2013 N 05/17-300, составленное третьим лицом, из которого следует, что МП "Водоканал города Рязани" произвело перерасчёт объема сточных вод в размере 29 549 куб. м, определенного расчетным путем и начислило ответчику за спорный период 5 448 куб. м согласно показаниям прибора учета и 886 куб. м - с учетом самовольного присоединения - по пропускной способности устройств (в соответствии с п. 57 Правил N 167) (л. д. 151, 154).

Учитывая, что у ответчика имеется надлежащим образом поверенный прибор учёта потреблённой воды, принимая во внимание письмо третьего лица, которым оно фактически признало свою расчётную ошибку, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 24 365 рублей 63 копейки (6 334 м.куб. х 3,26 руб. + НДС), ввиду чего довод заявителя жалобы о том, что расчет водоотведения за спорный период - март 2012 года - должен быть произведен исходя из объема сточных вод 886 куб.м. и размер задолженности за прием и очистку стоков должен составлять 2 888 руб. 36 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 62 руб. 90 коп. судом не принимается.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако размер процентов, подлежащих взысканию, ввиду изменения взыскиваемой суммы правильно изменен апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно произвел расчёт процентов за просрочку исполнения денежного обязательства:

- 24 365,63х(8 %:360) х 98 дней = 530,63 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в размере 530 рублей 63 копейки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года по делу N А54-6707/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева