Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2013 г. N Ф10-1912/13 по делу N А09-9900/2012

г.Калуга

07 августа 2013 г.

Дело N А09-9900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "07" августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова
судей	О.В. Киселёвой
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
от истца: Управление имущественных отношений Брянской области	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Творец"	Колганова С.Б. - представитель по доверенности б/н от 04.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Творец" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 г. по делу N А09-9900/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области (ОГРН 1053244057085) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Творец" (ОГРН 1033265007445) о взыскании 6 375 996 руб., в том числе 5 849 075 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате и 526 920 руб. 54 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2013 (судья Макеева М.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Каструба М.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 г. по делу N А09-9900/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с невозможностью явки полномочных представителей в назначенную дату.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенные в ходатайстве основания не могут быть признаны уважительными. При этом суд исходит из того, что истец является юридическим лицом и мог направить в суд иных не обремененных занятостью представителей.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он выражает свое несогласие с доводами приведенными в кассационной жалобе, указывает, что считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, который полностью поддержал и изложил свою позицию по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО "Творец" (Арендатор) заключен договор N 1880 от 23.11.2009 аренды земельного участка площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, о/д 58, кадастровый номер 32:28:031303:14.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка составляет 3 года с 23.11.2009 по 23.11.2012.

Согласно п. 3.1. договора годовой размер арендной платы составляет 3 150 000 руб.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что арендная плата вносится за период с 23.11.2010 г. и в последующие годы ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Поскольку ответчик обязанности по внесению арендных платежей за период с 15.12.2010 по 15.09.2012 на общую сумму 5 849 075 руб. 46 коп. надлежащим образом не исполнил, а претензия истца N 52-14425 от 12.10.2012 г. с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пеню была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции указали на их обоснованность, в т.ч. исходя из положений ст.612 Гражданского кодекса РФ и отсутствия правовых оснований для соразмерного уменьшения арендной платы ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А09-6499/2012, которым признаны обоснованными часть требований ООО "Творец" о взыскании расходов по выносу телефонной и водопроводной канализации, сетей водопровода с рассматриваемого в настоящем деле земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в недостаточной мере обоснованы, приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора, с нарушением норм материального права. При этом суд округа считает необходимым отметить следующее.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика арендной платы, не правомерно отклонили доводы ответчика о необходимости уменьшения отыскиваемого размера арендной платы за вычетом периода, в который он не мог пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с целями, согласованными в договоре аренды N 1880 от 23.11.2009. Кроме того, данный вывод суда противоречит сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011).

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

В рамках настоящего дела, а также дела N А09-6499/2012 установлен факт передачи арендодателем арендатору рассматриваемого земельного участка по договору аренды. При этом по делу N А09-6499/2012 судом также было установлено наличие на арендуемом земельном участке инженерных сетей и коммуникаций (телефонная и водопроводная канализация, водопроводная сеть), а также зеленых насаждений, препятствующих его использованию по целевому назначению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Довод судов о том, что арендатор при обнаружении недостатков переданного в аренду имущества не воспользовался правом предоставленным ему ст.612 Гражданского кодекса РФ, и с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "Творец" в рамках дела N А09-6499/2012 была взыскана сумма расходов по устранению обнаруженных недостатков, не являются основанием для возникновения у истца права требования к ответчику арендной платы за период, когда в результате действий арендодателя арендатором была утрачена возможность владения и пользования арендуемым имуществом.

Из содержания судебных актов не следует, что судами при рассмотрении настоящего спора исследовалась цель заключения рассматриваемого договора аренды и оценивалась возможность использования арендуемого имущества в период переноса инженерных сетей и коммуникаций (телефонная и водопроводная канализация, водопроводная сеть).

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты недостаточной мере обоснованы, приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного спора, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, они подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального прав.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст.287, ч.1,2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 г. по делу N А09-9900/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

О.В. Киселёва А.Н. Маненков