Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2013 г. N Ф10-1910/13 по делу N А09-939/2013

г.Калуга

12 августа 2013 г.

Дело N А09-939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Смолко С.И.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Вишнякова Виктора Ивановича (ул. Вишневая, д. 3, кв. 2, п. Путевка, Брянский район, Брянская область, 241519, ИНН 323400152156, ОГРНИП 304324504100013)	- Суханова А.М. - представителя по доверенности N 32 АБ 0259815 от 20.09.2011, сроком на три года;
от должностного лица Управления по благоустройству и экологии города Брянска Лисеевой Ю.А. (ул. Фокина, д. 79, г. Брянск, 241050)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишнякова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2013 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2013 (судьи Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н., Ерёмичева Н.В.) по делу N А09-939/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вишняков В.И. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Управления по благоустройству и экологии г. Брянска Лисеевой Ю.А. при осуществлении муниципального контроля и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 заявление Предпринимателя оставлено без движения до 04.03.2013.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2013 указанное заявление возвращено Предпринимателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и постановление суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ИП Вишнякова В.И. - Суханова А.М., явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением ИП Вишняковым В.И. требований, установленных частью 1 статьи 125, пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 04.03.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в суд необходимые документы, а именно: доверенность представителя, подтверждающую полномочия на подписание заявления; выписки из единого государственного реестра юридических лиц на заявителя и ответчика; текст оспариваемого постановления; доказательства направления копии заявления в административный орган. Также Предпринимателю предложено разделить заявленные требования и привести заявление в соответствие с требованиями статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок указание суда заявителем исполнено не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возвращения заявления ИП Вишнякову В.И.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2013, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2013, отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, предпринимателем Вишняковым В.И. устранены не в полном объеме.

В частности, последним не представлены суду: подлинник доверенности либо надлежащим образом заверенная её копия, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление; сведения из ЕГРЮЛ о заинтересованном лице.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о нарушении Предпринимателем требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче в суд заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2013 по делу N А09-939/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Н.Н. Иванова