Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2013 г. N Ф10-5048/11 по делу N А08-2956/2009

г.Калуга

12 августа 2013 г.

Дело N А08-2956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	Попова Е.Ф. - представитель (дов. 19.01.2012); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горпинченко В.П. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А08-2956/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НЕФТО" Евстигнеев Алексей Григорьевич, г. Белгород, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника - договоров купли - продажи от 08.10.2008, 24.02.2009, заключенных с ООО "Нефто-Сервис" (ООО "Промкомплект"), договора купли-продажи от 25.03.2009, заключенного между ООО "Нефто-Сервис" и ООО "Эдель", и истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "Эдель" (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2013 (судья В. Ф. Кощин) заявление конкурсного управляющего ООО "НЕФТО" Евстигнеева А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2008 и договора купли-продажи от 24.02.2009, заключенных между ООО "НЕФТО" и ООО "Нефто-Сервис", и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (судьи В.М. Баркова, И.Г. Седунова, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный кредитор должника Горпинченко В.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что отчужденные по договорам купли - продажи от 08.10.2008 и от 24.02.2009 объекты имущества в совокупности составляют комплексы АЗС, следовательно, их отчуждение и регистрация, как отдельных объектов являются недействительными сделками. Считает, что данные сделки совершены при злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). Указывает на то, что ООО "НЕФТО" злоупотребило своим правом на распоряжение денежными средствами, полученными в результате совершения сделок.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа судебных инстанций в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 25.03.2009, заключенного между ООО "Нефто-Сервис" и ООО "Эдель", и истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "Эдель".

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Горпинченко В.П., оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 08.10.2008 ООО "Нефто" (Продавец) и ООО "Нефто-Сервис" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- нежилое здание - сервисное, (лит.Б) общей площадью 90,5 кв.м., кадастровый номер 31:18:0201005:75:0007074 00/001/Б по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, на перекрестке улиц Кирова и Московская;

- нежилое здание - гаражное (лит.Б1), общей площадью 114,8 кв.м., кадастровый номер 31.18:0603005:0048:005692-00/001:1001/Б1 по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 31.

27.02.2009 ООО "Нефто" (Продавец) и ООО "Нефто-Сервис" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - доли в праве собственности на нежилое здание автозаправочной станции, общей площадью 179,4 кв.м. - сервисное, кадастровый номер 31:19:00:00:4336/8/14:1000А, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Ливенская,146.

Определением арбитражного суда от 03.08.2009 заявление Поповой Е.Ф. о признании должника ООО "Нефто" банкротом признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Разинков Ю.П.

Решением арбитражного суда от 24.12.2009 ООО "Нефто" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, в качестве источника покрытия расходов при проведении ликвидационных процедур определено согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства. Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

Определением арбитражного суда от 15.02.2011 конкурсный управляющий ООО "Нефто" Разинков Юрий Петрович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением арбитражного суда от 24.02.2011 конкурсным управляющим ООО "Нефто" утвержден Злобин К.П.

Определением арбитражного суда от 01.12.2011 заявление конкурсного управляющего ООО "Нефто" Злобина Константина Петровича об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Нефто" удовлетворено. Злобин К.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Нефто".

Определением арбитражного суда от 30.01.2012 конкурсным управляющим ООО "Нефто" утвержден Евстигнеев Алексей Григорьевич.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договоров купли - продажи от 08.10.2008 и 24.02.2009, конкурсный управляющий должника Евстигнеев А.Г. сослался на основания, установленные ст. 10, 168 ГК РФ, п. 1 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая обжалуемые судебные акты в части указанных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 10, 168, 181, 195, 199 ГК РФ, ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление о признании ООО "НЕФТО" несостоятельным (банкротом) подано в суд 27.04.2009, следовательно, следует признать правильным вывод судов о том, что сделка купли-продажи, заключенная должником 08.10.2008 совершена за пределами указанного шестимесячного срока, в связи с чем, не может быть признана недействительной по основаниям, установленным п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает, в том числе, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В числе прочего, при рассмотрении спора по существу на основе преюдициального значения выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А08-6463/2011, было установлено, что полученная ООО "НЕФТО" сумма оплаты спорных договоров купли - продажи от 08.10.2008 и 24.02.2009 была достаточной для удовлетворения требований Поповой Е.Ф. и требований Горпинченко В.П. При этом доводы о том, что оплата не произведена были опровергнуты имеющимися в деле документами.

Также установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу отклонены доводы истцов (Поповой Е.Ф. и Горпинченко В.П.) об отчуждении имущества по заниженной цене. Судами указано, что отчет о рыночной стоимости имущества, составленный ООО "Воронежское бюро оценки" от 12.02.2010 не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен спустя полтора года после заключения первой оспариваемой сделки и в отношении имущества ООО "Эдель". На момент оценки имущество претерпело изменения, поэтому произведенная оценка не отражает фактической стоимости имущества на момент его продажи.

По мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих мнимость спорных сделок, нарушение их условиями прав и законных интересов кредиторов и должника, причинение ущерба кредиторам или должнику, заключение вышеуказанных договоров на заведомо невыгодных для должника условиях, конкурсный управляющий ООО "НЕФТО" в материалы дела не представил.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что данные сделки совершены при злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) подлежат отклонению, поскольку в материалах дела не имеется доказательств достоверно подтверждающих, что договоры купли - продажи от 08.10.2008 и 24.02.2009 совершенны исключительно с намерением причинить вред другому лицу (в том числе, заявителю кассационной жалобы Горпинченко В.П.) или совершены при злоупотреблении правом в иных формах.

При этом фактические обстоятельства, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что сделки заключены заинтересованными лицами, также подлежат отклонению, поскольку сами по себе не создают правовых оснований для признания сделок недействительными по правилам ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отчужденные по договорам купли - продажи от 08.10.2008 и от 24.02.2009 объекты имущества в совокупности составляют комплексы АЗС, следовательно, их отчуждение и регистрация, как отдельных объектов, являются недействительными сделками, а также ссылки на то, что ООО "НЕФТО" злоупотребил своим правом на распоряжение денежными средствами, полученными по сделкам, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для установления наличия обстоятельств недействительности двух спорных сделок.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А08-2956/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Горпинченко Валерия Петровича, г. Шебекино, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Л.А.Канищева