Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2013 г. N Ф10-1819/13 по делу N А54-7740/2012

г.Калуга

12 августа 2013 г.

Дело N А54-7740/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Ивановой Н.Н.
	Смолко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Туапсинскому району (далее - ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, заявитель) на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Шелудяев В.Н.) по делу N А54-7740/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2013 по делу N А54-7740/2012.

Указанная кассационная жалоба определением суда округа от 30.05.2013 возвращена заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжаловался в арбитражном суде апелляционной инстанции.

ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району подало кассационную жалобу на вышеупомянутое определение Федерального арбитражного суда Центрального округа, в которой указал, что в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2013 по делу N А54-7740/2012 на вступивший в законную силу настоящий судебный акт может быть подана кассационная жалоба в ФАС ЦО через арбитражный суд Рязанской области, в связи с чем заявитель направил кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, минуя апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Однако стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены посредством размещения информации на сайте ФАС ЦО.

Проверив законность обжалуемого определения от 30.05.2013 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Таким образом, АПК РФ установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что решение суда первой инстанции от 29.03.2013 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В порядке пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 оставить без изменения, а жалобу ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Иванова С.И. Смолко