Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2013 г. N Ф10-2312/13 по делу N А23-4866/2012

г.Калуга

19 августа 2013 г.

Дело N А23-4866/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 19.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Шелудяева В.Н.
	Ивановой Н.Н.
при участии в заседании:
от Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 4027022552, ОГРН 1024001180312, г.Калуга, ул.Академика Королева, д.22, 248000)	- Старченкова Д.В. - представителя по доверенности от 18.07.2011 N 01-17/05/19521;
от индивидуального предпринимателя Власовой Ильверы Ильсуровны (ИНН 400400001793, ОГРН 304400422400352, Калужская область, г. Кондрово)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2013 (судья Смирнова Н.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Заикина Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А23-4866/2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Власовой И.И. (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 923,55 рублей, штрафа за непредставление в установленный срок необходимых документов в сумме 8200 рублей, штрафа за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя в сумме 10 000 рублей, штрафа за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя в сумме 46 177, 40 рублей и штрафа за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в сумме 184, 71 рублей. Также Учреждение просило обязать предпринимателя зарегистрироваться в качестве страхователя в региональном отделении Фонда (заявление уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2013 производство по делу в части требования о понуждении предпринимателя зарегистрироваться в Учреждении в качестве страхователя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Другие требования оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит определение арбитражного суда области и постановление суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу по его требованию обязать предпринимателя зарегистрироваться в качестве страхователя в региональном отделении отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении этого требования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Фонда, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Судами установлено, Власова И.И. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Учреждением проведена проверка предпринимателя за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

По результатам проверки Фондом принято решение от 24.07.2012 N 874 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Поскольку предприниматель, используя наемный труд, осуществляла деятельность без регистрации в качестве страхователя и на день проведения проверки регистрации в Фонде не имела, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по вышеуказанному заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что закон не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел по требованию обязать лицо зарегистрироваться в качестве страхователя.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части согласился.

Судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Положениями частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и такие споры и дела арбитражные суды разрешают с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В силу абзаца 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

В соответствии со статьей 19 данного Федерального закона страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти или десяти тысяч рублей.

Принудительное возложение судом обязанности осуществить регистрацию в качестве страхователя на лицо, уклоняющееся от такой регистрации, учитывая ее заявительный характер, законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом N 125-ФЗ не предусмотрена возможность рассмотрения упомянутого требования арбитражным судом, производство по делу было правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А23-4866/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Н.Н. Иванова