Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2013 г. N Ф10-2070/13 по делу N А23-2459/2012

г.Калуга

19 августа 2013 г.

Дело N А23-2459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "19" августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова
судей	О.В. Киселёвой
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Общество с ограниченной ответственностью "Геда"	Смольская Е.А. по довер. б/н от 17.07.2013 Страхова В.А. по довер. б/н от 12.08.2013 Герасимов А.Б. по довер. б/н от 12.08.2013
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "СВМ" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области	Газалиев М.М. по довер. N 2 от 10.01.2013 Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геда" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А23-2459/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геда" (ОГРН 1024000951920) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "СВМ" (ОГРН 1074025000246), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498) с иском об обязании ООО "СВМ" в месячный срок, с момента вступления в силу решения суда по настоящему иску, обратиться в Обнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением о прекращении права собственности ООО "СВМ" на помещение N 9 площадью 2,2 кв.м., помещение N 13 площадью 11 кв.м., помещение N 14 площадью 34,8 кв.м., а также на 1/3 доли в праве помещения N 1 площадью 2,5 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 2 площадью 34,0 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 5-а площадью 8,1 кв.м., а также на 1/3 доли в праве помещения N 6 площадью 2,4 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 7 площадью 8,3 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 12 площадью 5,3 кв.м. (всего 68,17 кв.м.) здания магазина "Тройка" по адресу Калужская обл., г.Обнинск, ул.Любого, д.3а по техническому паспорту БТИ инв.N 2732, и передаче их ООО "Геда", предоставив сведения о выплате ООО "Геда" паевого взноса в ПК "СВМ" и закреплении за ООО "Геда" указанных помещений и долей в праве; об обязании Обнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области при истечении установленного судом срока для обращения ООО "СВМ" с заявлением о прекращении права собственности на указанные помещения, произвести в установленном порядке регистрацию принадлежащего в силу закона (п.4 ст.218 ГК РФ) права собственности ООО "Геда" на помещения N 9,13 и 14 и по 1/3 доли в праве на помещения N 1,2,5а,6,7,12, всего 68,17 кв.м. здания магазина "Тройка" по адресу Калужская обл., г.Обнинск, ул.Любого, д.3а по техническому паспорту БТИ инв.N 2732 от 18.11.2003; о выдаче свидетельства о праве собственности (т.1 л.д.4-7).

12.07.2012 и 23.07.2012 в арбитражный суд Калужской области от истца поступили заявления исх.N 47 от 06.07.2012 и исх.N 49 от 20.07.2012 об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в которых он просил: вынести решение о государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области перехода права собственности от ООО "СВМ" на помещение N 9 площадью 2,2 кв.м., помещение N 13 площадью 11 кв.м., помещение N 14 площадью 34,8 кв.м., а также на 1/3 доли в праве помещения N 2 площадью 34,0 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 5-а площадью 8,1 кв.м., а также на 1/3 доли в праве помещения N 6 площадью 2,4 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 7 площадью 8,3 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 12 площадью 5,3 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 1 площадью 2,5 кв.м. (всего 68,17 кв.м.) здания магазина "Тройка" по адресу Калужская обл., г.Обнинск, ул.Любого, д.3 а по техническому паспорту БТИ инв.N 2732 к ООО "Геда" (т.1 л.д.83,87).

10.10.2012 в арбитражный суд Калужской области от истца поступило заявление исх.N 73 от 08.10.2012 об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором он просил: признать право собственности в силу закона ООО "Геда" на помещение N 9 площадью 2,2 кв.м., помещение N 13 площадью 11 кв.м., помещение N 14 площадью 34,8 кв.м., а также на 1/3 доли в праве помещения N 2 площадью 34,0 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 5-а площадью 8,1 кв.м., а также на 1/3 доли в праве помещения N 6 площадью 2,4 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 7 площадью 8,3 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 12 площадью 5,3 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 1 площадью 2,5 кв.м. (всего 68,17 кв.м.) здания магазина "Тройка" по адресу Калужская обл., г.Обнинск, ул.Любого, д.3 "А" по техническому паспорту БТИ инв.N 2732 (т.3 л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (судья Сидорычева Л.П., т. 4, л. д. 50-52).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения N 13, площадью 11 кв. метров, помещение N 14 площадью 34,8 кв. метров по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., т.4 л.д.129-138). В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А23-2459/2012 отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т.4 л.д.148-155).

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителей названного лица в суд не поступило.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно указывает на отсутствие своей заинтересованности в исходе дела.

Ответчик ООО "СВМ" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, в т.ч. ссылаясь на то, что истец уже обращался с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых истцу в деле N А23-1997/2012 было отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в порядке, установленном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика ООО "СВМ", которые полностью поддержали и изложили свои позиции по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, за производственным кооперативом "СВМ" 07.04.2004 зарегистрировано право собственности на магазин "Тройка", расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3-а, что подтверждается свидетельством, выданным на основании акта от 19.12.2003 N 82 приемки законченного строительством объекта (т. 1, л. д. 37-88).

Ранее истец являлся членом ПК "СВМ" и согласно имеющимся в материалах дела протоколам собраний членов кооператива от 25.12.2003 N 8 и от 09.12.2004 N 1 (т. 1, л. д. 23-24, т. 2, л. д. 16) предпринимались попытки выделения в собственность членов кооператива паев недвижимым имуществом (нежилыми помещениями).

Впоследствии решениями общих собраний членов ПК "СВМ" от 24.08.2006 и от 09.10.2006 ООО "Геда" было исключено из членов кооператива (т. 2, л. д. 26, 27) и ему определено перечислить денежные средства в размере стоимости его пая.

Право собственности общества, как правопреемника ПК "СВМ", на нежилое здание (магазин "Тройка") общей площадью 204,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Обнинск, ул. Любого, д. 3-а, зарегистрировано 01.11.2007, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 01.11.2007, выданным на основании передаточного акта от 11.10.2006 N 1 (т. 2, л. д. 52-53).

ООО "Геда", ссылаясь на протокол собрания учредителей ПК "СВМ" от 25.12.2003 N 8 (т. 1, л. д. 23-24), на котором принято решение о выделении помещений, а также на то, что право собственности на спорное имущество возникло у него в связи с полной выплатой пая, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности оснований возникновения у истца права собственности на спорное имущество, установив, что ранее истец являлся членом производственного кооператива, голосовал против выделения ему части пая и впоследствии был исключен из членов кооператива "СВМ" и ему перечислены денежные средства в размере рыночной стоимости его пая.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в недостаточной мере обоснованы, приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ истец при обращении с иском в арбитражный суд самостоятельно формулирует предмет и основание иска. Согласно ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам. При обращении с настоящим иском об обязании ООО "СВМ" в месячный срок, с момента вступления в силу решения суда по настоящему иску, обратиться в Обнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением о прекращении права собственности ООО "СВМ" на помещение N 9 площадью 2,2 кв.м., помещение N 13 площадью 11 кв.м., помещение N 14 площадью 34,8 кв.м., а также на 1/3 доли в праве помещения N 1 площадью 2,5 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 2 площадью 34,0 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 5-а площадью 8,1 кв.м., а также на 1/3 доли в праве помещения N 6 площадью 2,4 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 7 площадью 8,3 кв.м., 1/3 доли в праве помещения N 12 площадью 5,3 кв.м. (всего 68,17 кв.м.) здания магазина "Тройка" по адресу Калужская обл., г.Обнинск, ул.Любого, д.3а по техническому паспорту БТИ инв.N 2732, и передаче их ООО "Геда", предоставив сведения о выплате ООО "Геда" паевого взноса в ПК "СВМ" и закреплении за ООО "Геда" указанных помещений и долей в праве; об обязании Обнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области при истечении установленного судом срока для обращения ООО "СВМ" с заявлением о прекращении права собственности на указанные помещения, произвести в установленном порядке регистрацию принадлежащего в силу закона (п.4 ст.218 ГК РФ) права собственности ООО "Геда" на помещения N 9,13 и 14 и по 1/3 доли в праве на помещения N 1,2,5а,6,7,12, всего 68,17 кв.м. здания магазина "Тройка" по адресу Калужская обл., г.Обнинск, ул.Любого, д.3а по техническому паспорту БТИ инв.N 2732 от 18.11.2003; о выдаче свидетельства о праве собственности (т.1 л.д.4-7), - истец предъявил его к двум ответчикам: ООО "СВМ" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

До принятия арбитражным судом решения истец воспользовался предоставленным ему ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом и изменил предмет иска, при этом вопрос о требованиях ко второму ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области судом не рассматривался. Из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что предъявляя иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании права собственности на гаражный бокс, истец не указал, чем ответчик нарушил его права и законные интересы и в чем заключаются материальные притязания ответчика.

Однако из материалов дела не следует, что истец заявлял такие требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

В суде апелляционной инстанции какие-либо требования ко второму ответчику рассмотрены не были.

Таким образом требования ко второму ответчику судами не рассмотрены.

При рассмотрении настоящего иска суды первой и апелляционной инстанции надлежащим образом не проанализировали, в т.ч. с учетом положений п.2 ст.69 и п.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предмет и основание иска, заявленные в настоящем деле и в деле N А23-1997/2012, решение по которому вступило в законную силу. Суд первой инстанции вообще не принял во внимание указанный судебный акт, а суд апелляционной инстанции не учел содержащиеся в нем выводы относительно помещения N 12. При этом суды не дали надлежащей оценки обстоятельствам, являющимся основанием иска в настоящем деле. Не рассмотрели суды и заявление ответчика ООО "СВМ" (т.1 л.д.117) о пропуске истцом срока исковой давности, тогда как согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, определением Высшего арбитражного суда РФ от 24.07.2013 N ВАС-4497/12 отказано в передаче дела N А23-179/2011 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2013, в котором суд кассационной инстанции в т.ч. указал, что фактическим владельцем спорных помещений является ООО "Геда", которое, как установлено судами, открыто владело ими с 2004 года. Указанному выводу не дана правовая оценка применительно к заявленному предмету спора.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в т.ч. рассмотреть вопрос о требованиях ко второму ответчику и о его процессуальном положении, разрешить ходатайство о пропуске срока исковой давности, учесть вступившие в законную силу судебные акты по делам N А23-1997/2012 и N А23-179/2011 определиться с предметом и основанием иска в настоящем деле и в деле N А23-1997/2012 и разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст.287, ч.1ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калужской области от 20.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А23-2459/2012 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

О.В. Киселёва М.М. Нарусов