Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2012 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010

город Брянск

12 января 2012 г.

Дело N А36-5059/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
судей	Варивода Т.П.
	Ахромкиной Т.Ф.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу Компании "Эндорсиа Лимитед" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2011 (судья Андреев А.В.) по делу N А36-5059/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2011 в отношении ОАО "Добринский сахарный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Догадин В.А.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2011 при

знаны обоснованнымим и включены в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Тбилисский сахарный завод" в сумме 7 720 556 руб. 75 коп.

Компания "Эндорсиа Лимитед" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.5 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что определение от 13.12.2011 принято с нарушением норм процессуального права, Компания "Эндорсиа Лимитед" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2011 к производству суда кассационной инстанции.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем в кассационном порядке определение суда первой инстанции от 01.08.2011 о включении требований ЗАО "Тбилисский сахарный завод" в реестр требований кредиторов ОАО "Добринский сахарный завод", было обжаловано ООО "Новая сахарная компания" в суд апелляционной инстанции.

Однако, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 производство по указанной апелляционной жалобе было прекращено в связи с ее подачей лицом, не участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2011, принятое в рамках дела о банкротстве, по существу не пересматривалось судом апелляционной инстанции, и в отношении Компании "Эндорсиа Лимитед" не принималось какого-либо судебного акта, в том числе об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование данного определения суда.

В этой связи, поскольку заявителем кассационной жалобы не был соблюден предусмотренный законом процессуальный порядок обжалования судебного акта первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, обоснованно возвратил кассационную жалобу Компании "Эндорсиа Лимитед".

При этом следует отметить, что, учитывая приведенные обстоятельства и считая нарушенными свои права как кредитора ОАО "Добринский сахарный завод", заявитель не лишен возможности обжаловать определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2011 в установленном порядке в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Компании "Эндорсиа Лимитед" возвращена обоснованно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене определения суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2011 по делу N А36-5059/2010 оставить без изменения, а жалобу Компании "Эндорсиа Лимитед" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина