Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2013 г. N Ф10-518/13 по делу N А64-8829/2012

г. Калуга

21 августа 2013 г.

Дело N А64-8829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С. Ю.
Судей	Егорова Е. И. Чаусовой Е. Н.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 102770132195, ИНН 7707083893) в лице Тамбовского отделения N 8594 г. Тамбов, ул. К. Маркса, 130	Семилетовой М. С. - представителя (дов. от 18.06.2013 N 02/684, удостоверена нотариально, реестровый номер 4.3552),
от Брончукова Михаила Трофимовича г. Тамбов, ул. Ленинградская, д. 5Г	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Гнатюка Андрея Ивановича г. Тамбов, ул. Тельмана, 14	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Общества с ограниченной ответственностью "Айстек" ОГРН 1056882341603, ИНН 6829014944 г. Тамбов, ул. Клубная, 1	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Открытого акционерного общества "Тамбовский хладокомбинат" ОГРН 1026801360871, ИНН 6833001458 г. Тамбов, ул. Клубная, 1	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" ОГРН 1026801163080, ИНН 6831022815 г. Тамбов, ул. Сергеева-Ценского, 34	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Закрытого акционерного общества "Ресурс-ХимИнвест" ОГРН 1036894110164, ИНН 6833017225 г. Тамбов, ул. Астраханская, 213А	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Айстек" ОГРН 1106829000343, ИНН 6829062850 г. Тамбов, ул. Клубная, 1	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
Общества с ограниченной ответственностью "Терранова" ОГРН 1096829005877, ИНН 6829059134 г. Тамбов, ул. Урожайная, 2а	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" ОГРН 1106829001993, ИНН 6829064582 г. Тамбов, ул. Урожайная, 2а	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Тамбовский хладокомбинат" и Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 (судья Андрианова Т. Е.) по делу N А64-8829/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Айстек", ОАО "Тамбовский хладокомбинат", ООО "Терранова", ООО "Бизнес Технологии", ООО "Торговый дом "Айстек", ЗАО "Ресурс-ХимИнвест", ООО "ЭнергоРесурс" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства", Территориальная коллегия N 12, г. Воронеж, от 10.10.2011 по делу N Т-12-11-029.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2013 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено; выдан исполнительный лист на взыскание с указанных организаций, а также с Брончукова М. Т. и Гнатюка А. И. задолженности, установленной решением третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа определение суда от 29.01.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала на то, что суду необходимо дать оценку доводу ООО "Айстек" о введении в отношении данного Общества процедуры наблюдения, а также доводам Брончукова М. Т. и Гнатюка А. И. о том, что банк, обратившись в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не заявлял требований к указанным лицам.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Брончуков М. Т. и Гнатюк А. И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено частично. Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ответчиков, за исключением ООО "Айстек", задолженности. В части требований ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника - ООО "Айстек" производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Тамбовский хладокомбинат" и ООО "Бизнес Технологии" обжаловали его в кассационном порядке.

ОАО "Тамбовский хладокомбинат" полагает, что заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника - ООО "Айстек" подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Бизнес Технологии" считает, что судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку исполнительный лист выдан на всю сумму задолженности без учета частичной уплаты суммы долга в добровольном порядке, а также того обстоятельства, что судом было обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки незавершенное строительство без определения его рыночной стоимости.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя банка, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое определение надлежит отменить в части прекращения производства по требованию ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника - ООО "Айстек", оставив в данной части заявление банка без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства", Территориальная коллегия N 12, по делу N Т-12-11-029 30.09.2011 принял решение об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640208024 от 28.07.2008 между ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 и ООО "Айстек", ОАО "Тамбовский хладокомбинат", ООО "Терранова", ООО "Бизнес Технологии", ООО "Торговый дом "Айстек", ЗАО "Ресурс-ХимИнвест", Гнатюком А. И., Брончуковым М. Т., ООО "ЭнергоРесурс".

В связи с тем, что решение третейского суда в добровольном порядке исполнено не было, банк обратился в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств добровольного исполнения решения третейского суда, а также доказательств наличия предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

В части требований к ООО "Айстек" суд, учитывая, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2012 по делу N А64-8729/2012 в отношении Общества введено наблюдение, на основании пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" прекратил производство по делу.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного данным Законом порядка.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом, рассматривающим заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении наблюдения, имущественные требования к должнику должны быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности (банкротстве). В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ООО "Айстек" решения третейского суда подлежит оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части прекращения производства по требованию ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении указанного должника. В остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Довод ООО "Бизнес Технологии" о необоснованности выдачи исполнительного листа на всю сумму задолженности со ссылкой на то, что решение третейского суда было им частично исполнено в добровольном порядке, подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд при выдаче исполнительного листа не вправе изменять (уточнять) резолютивную часть решения третейского суда, а суммы, уплаченные добровольно, учитываются на стадии исполнения судебного акта.

Равным образом судом кассационной инстанции отклоняется довод ООО "Бизнес Технологии" о том, что суд, обратив взыскание на заложенное по договору ипотеки незавершенное строительство без определения его рыночной стоимости, нарушил права Общества, ввиду его направленности на пересмотр решения третейского суда по существу, что не допускается в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 по делу N А64-8829/2012 в части прекращения производства по требованию Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства", Территориальная коллегия N 12, г. Воронеж, от 10.10.2011 по делу N Т-12-11-029 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Айстек" отменить.

Заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства", Территориальная коллегия N 12, г. Воронеж, от 10.10.2011 по делу N Т-12-11-029 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Айстек" оставить без рассмотрения.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 по делу N А64-8829/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е. И. Егоров Е. Н. Чаусова