Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2013 г. N Ф10-2112/13 по делу N А35-8981/2012

г.Калуга

21 августа 2013 г.

Дело N А35-8981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" от УФНС России по Курской области	Люлин А.Г. - представитель (дов. от 01.08.2013); Кизилов Р.В. - ген. директор (приказ от 18.04.2012); Курбатов А.Н. - представитель (дов. от 08.04.2013); Устенко И.А. - представитель (дов. от 12.04.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Девелопмент Партнершип", г.Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А35-8981/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Девелопмент Партнершип", г. Белгород, ОГРН 1083123015150, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО "ИПП "Курск" с заявлением о замене конкурсного кредитора - ООО "Центр аудита и консалтинга", г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН 1040203924892, на правопреемника - ООО "Девелопмент Партнершип".

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 требование заявителя удовлетворено, произведена замена кредитора - ООО "Центр аудита и консалтинга" на ООО "Девелопмент Партнершип" в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ИПП "Курск" в размере 1 407 595 руб. - основной долг, 240 000 руб. 00 коп. - неустойка в составе третьей очереди.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Ж.Н. Потихонина, Т.Б. Потапова, Е.А. Безбородов) указанное определение отменено. В удовлетворении заявления о правопреемстве отказано.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Девелопмент Партнершип" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм права, полагая, что в настоящем случае, суд обязан произвести процессуальное правопреемство в связи с подтверждением соответствующей уступки прав требования в материальном правоотношении.

Доводы жалобы поддержаны представителями ее заявителя и конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.09.2012 в отношении ОАО "ИПП "Курск" введено наблюдение, требования заявителя - ООО "Центр аудита и консалтинга" признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов в размере 1407595 руб. - основной долг, 240 000 руб. - неустойка в состав третьей очереди.

Ссылаясь на заключение 28.06.2012 между ООО "Центр аудита и консалтинга" (цедент) и ООО "Девелопмент Партнершип" (цессионарий) договора уступки права требования, согласно которому к цессионарию перешла дебиторская задолженность ОАО "ИПП "Курск" в размере 1 407 595 руб. основного долга и 240000 руб. неустойки, подтвержденная решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9956/2011 от 05.09.2011, по делу N А07-18684/2009 от 07.12.2009, по делу N А07-17445/2009 от 24.11.2009, ООО "Девелопмент Партнершип", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое постановление, и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 48, 223 АПК РФ, указал на несоответствие вывода суда первой инстанции о наличии оснований для принятия акта о правопреемстве заявителя на стороне ООО "Центр аудита и консалтинга" в рамках настоящего дела.

По мнению суда кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок применения названных норм права в отношении кредитора должника в деле о банкротстве разъяснен пунктами 6 и 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Разрешая настоящий спор, апелляционный суд исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым договор уступки права требования от 28.06.2012 подписан ООО "Девелопмент Партнершип" и ООО "Центр аудита и консалтинга" до возбуждения арбитражным судом настоящего дела о банкротстве. Предметом сделки является задолженность, подтвержденная решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан. При этом ООО "Центр аудита и консалтинга" является заявителем по делу о банкротстве ОАО "ИПП "Курск".

С учетом названных обстоятельств апелляционный суд указал на необходимость обращения ООО "Девелопмент Партнершип" с заявлениями о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд Республики Башкортостан по делам N А07-9956/2011, N А07-18684/2009, N А07-17445/2009, принявший судебные акты, послужившие основанием для включения ООО "Центр аудита и консалтинга" в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о замене конкурсного кредитора ООО "Центр аудита и консалтинга" на правопреемника ООО "Девелопмент Партнершип" в реестре требований кредиторов ОАО "ИПП "Курск", не противоречит приведенным выше нормам права и их разъяснениям. В силу этого доводы заявителя кассационной жалобы об обязанности суда произвести спорное правопреемство подлежат отклонению и не создают оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А35-8981/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Т.Ф. Ахромкина