Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2013 г. N Ф10-2366/13 по делу N А68-7295/2012

г. Калуга

19 августа 2013 г.

Дело N А68-7295/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича, г. Тула, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2013 о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии кассационной жалобы к производству по делу N А68-7295/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ворошнин А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Однако данная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В части 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п.6 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, обжалованию подлежит только определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным жалоба индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2013 о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии кассационной жалобы к производству по делу А68-7295/2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п.1 ч.1 ст. ст. 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2013 о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии кассационной жалобы к производству по делу А68-7295/2012 заявителю.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева