Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2010 г. N Ф10-534/10 по делу N А14-6367/2009

Брянск

05 марта 2010 г.

Дело N А14-6367-2009/15/27

Резолютивная часть постановления изготовлена 02.03.2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от истца: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа	не явился (извещена надлежаще);
от ответчика: Лыткина А.В. от третьих лиц: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Центрального Федерального округа" ГУ ФРС по Воронежской области ОАО "Военно-страховая компания"	не явился (извещен надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А14-6367-2009/15/27,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Лыткина А.В. 95 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Вентиляционник".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", ГУ ФРС по Воронежской области, ОАО "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 (судья Сидорова О.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Седунова И.Г.) решение суда от 22.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа просит решение суда первой инстанции от 22.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 отменить.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2006 по делу N А14-21639/2005/1/27б в отношении ЗАО "Вентиляционник" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лыткин А.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2006 ЗАО "Вентиляционник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыткин А.В. Конкурсный управляющий обязан в срок до 20.09.2007 предоставить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2008 конкурсное производство в отношении ЗАО "Вентиляционник" завершено. С ФНС России в пользу Лыткина А.В взыскано 222 000 руб. вознаграждения за период осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, а также 11 277, 99 руб. расходов по делу о банкротстве.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика как конкурсного управляющего ЗАО "Вентиляционник" в период с 04.05.2007 по 19.02.2008 должнику и его кредиторам были причинены убытки в сумме 95 000 руб., составляющие размер излишне взысканного вознаграждения арбитражного управляющего, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку налоговым органом не было представлено доказательств подтверждающих наличие, размер и причинно-следственную связь между действия ответчика и заявленными убытками.

Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод судов в достаточной мере обоснованным, соответствующими фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу п. 3 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам или иным лицам несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При этом, ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В настоящем случае, в качестве основания заявленных требований уполномоченный орган сослался на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2008 согласно которому действия (бездействия) арбитражного управляющего Лыткина А.В., выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, непредставлении отчета о результатах проведения конкурсного производства по истечении срока конкурсного производства и непринятию мер по продлению срока конкурсного производства; нарушении срока возобновления договора страхования ответственности арбитражного управляющего, были признаны неправомерными.

По мнению истца, данные обстоятельства, а именно непредставления арбитражным управляющим в срок установленный судом отчета о проведении процедуры конкурсного производства и осуществление им своих обязанностей без заявления соответствующего ходатайства о продлении процедуры банкротства, повлекли затягивание процедуры конкурсного производства и как следствие увеличение размера вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве, что повлекло причинение убытков налоговому органу.

Между тем суд первой и апелляционной инстанций не оценил заявленные требования с позиции названных норм права и обстоятельств указанных истцом, а именно наличия оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных его неправомерными действиями в определенный период времени и повлекших необоснованное увеличение размера вознаграждения и судебных расходов, взысканных с истца, как заявителя по делу о банкротстве.

При этом, суды не проверили правильность сделанного истцом расчета суммы убытков и определения периода ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также сам факт произведения истцом выплат в пользу Лыткина А.В.

Поскольку установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А14-6367-2009/15/27 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева