Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2013 г. N Ф10-2527/13 по делу N А36-5335/2012

г. Калуга

23 августа 2013 г.

Дело N А36-5335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "23" августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	Л.В. Леоновой, М.М. Нарусова,
при участии в заседании:
от истца: Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ОГРН 1022301070230)	представитель не явился истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика (заявителя): Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" (ОГРН 5077746562560)	Мостовой У.А. - представителя по доверенности от 27.05.2013 б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013 (судья Карих О.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) по делу N А36-5335/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" (далее - ООО СК "Граунд", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 06.11.2007 N 4100003290, о взыскании 47 324 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 24.10.2011, 4 948 руб. 06 коп. пени по состоянию на 24.10.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Липецкой области истец увеличил исковые требования до 76 904 руб. 49 коп., из которых 66 573 руб. 59 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 по 31.12.2012, 10 330 руб. 90 коп. - пени.

До рассмотрения иска по существу ответчик предъявил встречный иск, в котором просил признать договор аренды от 06.11.2007 N 4100003290 недействительным (ничтожным), применить последствия ничтожности сделки, взыскать с Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края денежную сумму в размере 308 194 руб. 72 коп. - размер арендной платы, уплаченной по ничтожному договору (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды N 4100003290 от 06.11.2007. С Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в пользу ООО СК "Граунд" взыскано 308 194 руб. 72 коп. и 4 000 рублей расходов по госпошлине.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение отменено в части применения последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды N 4100003290 от 06.11.2007 в виде взыскания с Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в пользу общества с ООО СК "Граунд" 308 194 руб. 72 коп. и 4000 (четыре тысячи) рублей расходы по госпошлине.

Суд обязал ООО СК "Граунд" возвратить Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1749 кв. м. с кадастровым номером 23:41:10 02 008:0172, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, улица Ленина, 77. В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013 по делу N А36-5335/2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО СК "Граунд", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А36-5335/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Липецкой области.

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А36-5335/2012, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы нет.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, который поддержал свою правовую позицию по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола N 41-3 признании аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков несостоявшимся от 30.10.2007 глава муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края подписал постановление о предоставлении ООО СК "Граунд" в аренду на 5 лет земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1749 кв. м. с кадастровым номером 23:41:10 02 008:0172, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, улица Ленина, 77, для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

06.11.2007 между Администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (арендодатель) и ООО СК "Граунд" (арендатор) был подписан договор N 4100003290 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, согласно которому истцу на период с 06.11.2007 по 06.11.2012 передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1749 кв. м. с кадастровым номером 23:41:10 02 008:0172, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, улица Ленина, 77, для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке.

Ссылаясь на неоплату ответчиком арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 06.11.2007 N 4100003290 и о взыскании 36 688 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2012, 7 986 руб. 44 коп. пени по состоянию на 18.10.2012.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а так же разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходили из того, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2011 по делу N А36-4649/2010 (т.2 л.д.42-48) договор аренды земельного участка от 06.11.2007 N 4100003290 признан недействительным ввиду отсутствия у Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края полномочий по распоряжению земельным участком из земель населенных пунктов площадью 1749 кв. м. с кадастровым номером 23:41:10 02 008:0172, расположенным по адресу: г. Горячий Ключ, улица Ленина, 77.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении первоначального иска являются законными и обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела по существу, суд первой инстанции встречные исковые требования удовлетворил, взыскав с Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в пользу ООО СК "Граунд" 308 194 руб. 72 коп.

Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных встречных исковых требований и отменил решение суда первой инстанции в этой части.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был передан ООО СК "Граунд" по договору аренды земельного участка от 06.11.2007 N 4100003290, имеющим силу передаточного акта. ООО СК "Граунд" пользовалось данным земельным участком. Доказательств, подтверждающих обратное, ООО СК "Граунд" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судами установлено, ООО СК "Граунд" уплатило Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края арендную плату по недействительному договору аренды земельного участка от 06.11.2007 N 4100003290 в общей сумме 308 194 руб. 72 коп. Арендная плата уплачена в рамках фактического пользования спорным земельным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о применении последствий ничтожной сделки-договора N 4100003290 от 06.11.2007, и взыскания с Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в пользу ООО СК "Граунд" арендной платы в размере 308 194 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о безосновательности отказа в уточнении встречного искового требования был предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергает его выводы, а выражает несогласие с ними, дает иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводится к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебным акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А36-5335/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов