Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2013 г. N Ф10-2429/13 по делу N А14-13427/2012

г. Калуга

26 августа 2013 г.

Дело N А14-13427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Цурпалин Д.В. - представитель (доверенность от 20.07.2012 N 09-07/Д-967);
от ответчика: от третьих лиц:	не явился; не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А14-13427/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания", ОГРН 1043600070458, (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТД Домостроитель", ОГРН 1113668045920, (далее - ООО "ВАТД Домостроитель", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с апреля по май 2012 электроэнергию в сумме 374 646 руб. 83 коп. и пени за просрочку ее оплаты за период с 22.05.2012 по 11.10.2012 в сумме 9 052 руб. 79 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 243 095 руб. 37 коп. задолженности, 6 801 руб. 94 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебными актами, ОАО "ВЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном размере.

Заявитель считает, что формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, указанная в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не подлежит применению, поскольку не учитывает объем электроэнергии, расходуемой на освещение мест общего пользования, а также работу лифтового оборудования и потери во внутридомовых электрических сетях.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что обжалуемые судебные акты следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент), в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке (решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2012 по делу N А14-8274/2012) был заключен договор поставки электрической энергии N 02809, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался поставить абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу 01.01.2012, действует по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе либо изменении условий настоящего договора.

Количество поставленной энергии истец определил по показаниям приборов учета на основании маршрутных листов сетевой организации, а в отношении жилых домов N 49 по ул. Минская и N 262/1 по ул. 9 Января - по нормативам потребления электрической энергии в соответствии с решением Правления ГУТ Воронежской области от 22.12.2006 N 36/4.

Из правовой позиции истца следует, что он в спорный период поставил ответчику электрическую энергию в количестве 2 125 629 кВтч на общую сумму 4 745 122 руб. 52 коп., из них объем по населению - 1 563 385 кВтч на сумму 3 502 407 руб. 11 коп.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, спор между сторонами возник в отношении определения стоимости электрической энергии, потребленной 12 многоквартирными домами, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета.

Исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в указанных многоквартирных домах, которые не принимаются во внимание ответчиком в связи с истечением срока их поверки, задолженность в оплате электроэнергии составляет 550 407 руб. 55 коп.

Исходя из стоимости отпущенной электроэнергии, объем которой определен по нормативам потребления, задолженность ответчика по сведениям истца составляет 644 835 руб. 03 коп.

Полагая, что ответчиком, имеющим статус управляющей компании, потребленная населением электрическая энергия оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истцом предъявлены требования в размере 374 646 руб. 83 коп. и пени за нарушение срока оплаты в размере 9 052 руб. 79 коп., что не противоречит положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации об осуществлении юридическим лицом принадлежащих ему прав по своему усмотрению.

Суды первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов исходили из того, что ответчик обязан оплатить количество потребленной электрической энергии, определенной по формуле, приведенной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что арбитражным судом при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф на электрическую энергию для населения по Воронежской области, утвержденный приказом УРТ Воронежской области N 51/1 от 28.11.2011, и нормативы потребления электроэнергии населением г.о.г. Воронеж, утвержденные решением правления ГУТ Воронежской области от 22.12.2006 N 36/4 "О нормативах потребления электроэнергии населением городского округа город Воронеж". Объем потребленной электроэнергии в остальных многоквартирных домах, которые находятся в управлении ООО "ВАТД Домостроитель", определен на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что общедомовые приборы учета по 12 многоквартирным домам не могут быть признаны расчетными, поскольку у них истек срок поверки. Ответчик считает, что количество потребленной электроэнергии в указанных многоквартирных домах должно определяться по формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2012 по делу N А14-8274/2012, на которое ссылается арбитражный суд в решении от 06.02.2013 по настоящему делу, в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации объем поставляемой энергии определяются согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Арбитражным судом сделан вывод о том, что поскольку спорным условием договора между сторонами явилось определение количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета, объем должен определяться в соответствии с указанным решением суда.

Вместе с тем, данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку нормы действующего законодательства применяются вне зависимости от того, имеется ли на это указание в условиях договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, решение арбитражного суда от 05.06.2012 по делу N А14-8274/2012 вступило в законную силу 06.07.2012, в то время, как спорным периодом по настоящему делу является апрель-май 2012 г.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами возникли в отношении метода определения объема подлежащего оплате энергоресурса, а именно, истец в расчете стоимости потребленной электроэнергии применяет норматив, а ответчик исходит из показаний индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем, определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение требований названных нормативных актов освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования, а также на компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях. Поэтому у суда отсутствовали законные основания для определения количества подлежащей оплате электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, по показаниям индивидуальных приборов с применением формулы, предусмотренной приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и в нарушение ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный кассационный суд пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика 374 646 руб. 83 коп. задолженности и 9 052 руб. 79 коп. неустойки.

В связи с полным удовлетворением требований, заявленных ОАО "ВЭСК", с ООО "ВАТД Домостроитель" подлежит взысканию в порядке возмещения судебных расходов 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. по кассационной жалобе.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 287, ч.1-3 ст.288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А14-13427/2012 изменить.

Взыскать с ООО "ВАТД Домостроитель", ИНН 3662170218, в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ИНН 3663050467, 374 646 руб. 83 коп. задолженности и 9 052 руб. 79 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "ВАТД Домостроитель", ИНН 3662170218, в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ИНН 3663050467, 1 722 руб. 19 коп. государственной пошлины по иску в порядке возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО "ВАТД Домостроитель", ИНН 3662170218, в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ИНН 3663050467, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО "ВАТД Домостроитель", ИНН 3662170218, в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ИНН 3663050467, 2 000 государственной пошлины по кассационной жалобе в порядке возмещения судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин