Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2013 г. N Ф10-2495/13 по делу N А35-15127/2011

г. Калуга

27 августа 2013 г.

Дело N А35-15127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Солодовой Л.В.
	Леоновой Л.В.
От истца: ИП Смирновой Л.Н.	истец, представитель не прибыли (надлежащее извещение),
от ответчика: ИП Деменковой Е.В. от третьего лица: Администрация г. Льгов Курской области	ответчик, представитель не прибыли (надлежащее извещение), представитель не прибыл (надлежащее извещение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Лидии Николаевны, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А35-15127/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнова Лидия Николаевна (ОГРН 304463232800082) (ИП Смирнова Л.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Деменковой Елене Викторовне (304461335100055) (ИП Деменковой Е.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 246 840 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 711 руб. 13 коп. судебных расходов в размере 400 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Льгова Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы ИП Смирновой Л.Н. на решение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А35-5992/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2013 по делу N А35-5992/2011 решение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А35-5992/2011 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2013 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2013 (судья С.И. Хмелевской), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (судьи Мокроусова Л.М, Баркова В.М., Поротиков А.И.), производство по делу N А35-15127/2011 было приостановлено до рассмотрения по существу дела N А35-5992/2011.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2013 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А35-15127/2011, ИП Смирнова Л.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон или их представителей и третьего лица в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешения спора, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом.

Как следует из материалов дела, в данном случае, предметом исковых требований по делу N А35-5992/2011 является взыскание задолженности по договору на оказание услуг по организации торговой деятельности, согласно которому ИП Смирнова Л.Н. выделяла ИП Алфимовой Е.Д. торговое место в здании, расположенном по адресу: г.Льгов, ул.К.Маркса, д.47 для организации торговли.

Таким образом, предметы данных дел совпадают и, как правомерно указано судебными инстанциями, обстоятельства, установленные при вынесении решения по делу N А35-5992/2011, будут иметь существенное значение при разрешении настоящего спора.

Кассационная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах и во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, суды обоснованно пришли к выводу о приостановлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А35-15127/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова