Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2013 г. N Ф10-5223/11 по делу N А14-7973/2011

г. Калуга

7 марта 2013 г.

Дело N А14-7973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Лупояд Е.В.

судей Андреева А.В.

Крыжской Л.А.

При участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего

ООО "Стройреконструкция" не явились, извещены надлежаще

Баканова С.Ю.

От конкурсных кредиторов:

Ламоновой Т.А. не явились, извещены надлежаще

ООО "Торговый Дом "Агроторг" Гущина В.А. - представитель,

доверенность от 29.08.2012

иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг", г.Москва, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012 (судья Батищева О.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Потихонина Ж.Н., Сурненков А.А. Седунова И.Г.) по делу N А14-7973/11,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция", ОГРН 1083668040994 ИНН 3664093939 (далее - ООО "Стройреконструкция", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баканов С.Ю.

Ламонова Тамара Александровна (далее - Ламонова Т.А.), г.Волгоград, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройреконструкция" задолженности в сумме 97 054 688 руб., вытекающей из обязательств по оплате векселей, в том числе: 30 000 000 руб. - по векселю АА N 000002, выданному ООО "Стройреконструкция" 29.10.2010 Гончарову С.А., правопреемником которого она является, 18 054 688 руб. вексельного долга по векселю АА N 000001, 49 000 000 руб. вексельного долга по векселю АА N 000001/2, и 4 618 989 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные требования Ламонова Т.А. просила установить как обеспеченные залогом имущества, указанного в договоре купли-продажи крупного рогатого скота от 29.10.2010, договоре купли-продажи оборудования от 18.02.2010, договоре купли-продажи оборудования от 24.08.2010.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012 требование Ламоновой Т.А. признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Стройреконструкция" в третью очередь удовлетворения в сумме 97 054 688,76 руб. основного долга, 4 618 989,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 определение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Ламоновой Т.А.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела. Полагает, что суды необоснованно удовлетворили заявленные требования в отсутствие доказательств правопреемства между Ламоновой Т.А. и Гончаровым С.А., а также без проверки факта наличия и размера задолженности по векселям.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статье 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, устанавливая соответствие выводов судом установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "ТД "Агроторг", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, требования Ламоновой Т.А. основаны на векселях, переданных должником в счет исполнения обязательств по договорам купли-продажи, заключенным с гр. Гончаровым С.А. и гр. Ламоновой Т.А.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 29.10.2010 между Гончаровым С.А. (продавцом) и ООО "Стройреконструкция" (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить 300 голов крупного рогатого скота на сумму 25 000 000 руб. и 187 голов молодняка крупного рогатого скота на сумму 5 000 000 руб. Общая цена договора составила 30 000 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата в размере 100% цены договора осуществляется покупателем в день предъявления продавцом простого векселя АА N 000002 от 29.10.2010.

29.10.2010 должник передал Гончарову С.А. по акту простой вексель на сумму 30 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 09.11.2010 продавец передал, а покупатель принял КРС и молодняк согласно приложениям N 1 и N 2 к договору от 29.10.2010.

23.09.2011 между Гончаровым С.А. (цедент) и Ламоновой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Гончаров С.А. уступил Ламоновой Т.А. права требования по договору купли-продажи КРС от 29.10.2010 и по простому векселю АА N 000002 на сумму 30 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.03.2012 с ООО "Стройреконструкция" в пользу Ламоновой Т.А. взыскано 30 000 000 руб. в счет оплаты простого векселя АА N 000002, выданного ООО "Стройреконструкция" 29.10.2010 Гончарову С.А., правопреемником которого является Ламонова Т.А., и 1 361 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в законную силу, и постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОССП от 26.04.2012 было возбуждено исполнительное производство.

Судами установлено, что 24.08.2010 между Ламоновой Т.А. (продавцом) и ООО "Стройреконструкция" (покупателем) заключен договор купли-продажи растворно-бетонного узла (РБУ) Concrete Tehnology 25 MOBILE Standart, 2010 года выпуска стоимостью 49 000 000 руб., оплата которого осуществляется путем выдачи простого векселя на сумму 49 000 000 руб., действительного к предъявлению для выдачи денег до 01.07.2011.

24.08.2010 должник передал Ламоновой Т.А. простой вексель ААN 000001/2 на сумму 49 000 000 руб. и в тот же день по акту оборудование было передано покупателю без претензий по качеству и комплектности.

18.02.2010 между Ламоновой Т.А. (продавцом) и ООО "Стройреконструкция" (покупателем) заключен договор купли-продажи косметологического оборудования в соответствии с приложением N 1 к договору стоимостью 18 054 668,76 руб., оплата которого осуществляется путем выдачи простого векселя на сумму 18 054 668,76 руб., действительного к предъявлению для выдачи денег до 01.07.2011.

18.02.2010 должник передал Ламоновой Т.А. простой вексель АА N 000001 на сумму 18 054 66876 руб., продавцом передано оборудование без претензий по качеству и комплектности.

24.02.2012 мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г.Воронежа вынесены судебные приказы, согласно которым:

- с ООО "Стройреконструкция" в пользу Ламоновой Т.А. было взыскано 49 000 000 руб. вексельного долга по векселю АА N 000001/2 и 2 380 583,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- с ООО "Стройреконструкция" в пользу Ламоновой Т.А. было взыскано 18 054 68876 руб. вексельного долга по векселю АА N 000001 и 877 155,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании судебных приказов от 24.02.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОС ССП 23.03.2012 возбуждены исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 в отношении ООО "Стройреконструкция" введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на то, что у ООО "Стройреконструкция" имеется непогашенная задолженность в сумме 101 673 678 руб., Ламонова Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования Ламоновой Т.А. в части включения задолженности в реестр требования кредиторов ООО "Стройреконструкция", суды исходили из наличия вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции, которыми установлен факт неисполнения должником обязательств перед кредитором.

Учитывая основания заявленных требований (вексельные обязательства) и ссылаясь на отсутствие доказательств их обеспечения залогом имущества, указанного в договорах купли-продажи КРС, косметологического оборудования и растворно-бетонного узла, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворения заявления в части признания требований, как обеспеченных залогом.

Кредитором Ламоновой Т.А. судебные акты в соответствующей части не обжалуются.

Заявитель кассационной жалобы ООО "Торговый дом "Агроторг" оспаривает судебные акты первой и апелляционной инстанции в части включения требований Ламоновой Т.А. в реестр требований кредиторов, полагая, что судам надлежало исследовать обстоятельства возникновения задолженности, проверять имел ли факт поставки имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 71 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу положений статьи 2 Закона денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию.

При рассмотрении требований Ламоновой Т.А. суды правомерно учитывали то обстоятельство, что наличие задолженности ООО "Стройреконструкция" в общей сумме 97 054 688 руб. вексельного долга и 4 618 989,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждено вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции: решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.03.2012 и судебными приказами мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Воронежа от 24.02.2012.

При этом доказательств погашения взысканной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ч.1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Ленинского районного суда г.Воронеда и судебные приказы вступили в законную силу, не отменены, и в соответствии со ст.13 ГПК РФ являются обязательными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанным факт наличия задолженности, установленный вышеназванными судебными актами.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не проверен факт правопреемства между Ламоновой Т.А. и Гончаровым С.А.

Как следует из текста решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2012, в ходе рассмотрения дела о взыскании с ООО "Стройреконструкция" денежной суммы по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 29.10.2010, судом было установлено процессуальное правопреемство между Гончаровым С.А. и Ламоновой Т.А., в результате чего взыскание по указанному договору было произведено уже в пользу Ламоновой Т.А., как истца по делу N 2-45.

Таким образом, у судов не было оснований сомневаться в заключении между Гончаровым С.А. и Ламоновой Т.А. договора цессии и переходе прав требований по простому векселю АА N 000002, выданному ООО "Стройреконструкция" 29.10.2010 к Ламоновой Т.А.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод ООО "ТД "Агроторг" о том, что судами вынесены судебные акты без проведения проверки наличия и размера задолженности.

Из решения Ленинского районного суда г. Воронежа усматривается, что судом исследовались и были отклонены доводы ОАО "Россельхозбанк" о мнимости сделки купли-продажи скота. Судом сделан вывод о наличии у ООО "Стройреконстркция" вексельного долга перед Ламоновой Т.А. в связи с передачей векселя в счет оплаты крупного рогатого скота.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

В материалах настоящего дела имеются акты нотариуса о протесте векселя в неплатеже от 27.12.2011, на основе которых были выданы судебные приказы о взыскании с должника вексельного долга.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено убедительных доводов, указывающих на неправомерность принятых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы кредитора ООО "Торговый Дом "Агроторг" не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А14-7973/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская