Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2010 г. N Ф10-827/10 по делу N А48-1931/2007

г.Брянск

24 ноября 2010 г.

Дело N А48-1931/07-20б

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Варивода Т.П.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: МИ ФНС России N 1 по Орловской области	Фролкова О.В. - ведущий специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности (доверенность N 10-25/14574 от 09.11.2010 до 09.11.2011);
от конкурсного управляющего ОАО АПО "Агрофирма Дмитровский кристалл" Новиковой И.А.	Висягина И.Н. - представитель (доверенность б/н от 22.11.2010 на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А48-1931/07-20б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2007 в отношении ОАО АПО "Агрофирма Дмитровский кристалл" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Новикова И.А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2007 ОАО АПО "Агрофирма Дмитровский кристалл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Новикова И.А.

Конкурсный управляющий ОАО АПО "Агрофирма Дмитровский кристалл" представил отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, ходатайство о завершении конкурсного производства, а также ходатайство о возмещении расходов по делу о банкротстве в сумме 169 796 руб. 69 коп. за счет заявителя по делу - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2009 (судьи Нефедова И.В., Савина О.Н., Юдина А.Н.) конкурсное производство в отношении ОАО АПО "Агрофирма Дмитровский кристалл" завершено, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области в пользу ИП Новиковой И.А. взыскано 169 796 руб. 69 коп. расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) определение суда в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Александровны 169 796 руб. 69 коп. расходов по делу о банкротстве оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2010 (судьи Козеева Е.М., Варивода Т.П., Лупояд Е.В.) определение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 отменены в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Александровны 169 796 руб. 69 коп. расходов по делу о банкротстве. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2010 (судья Нефедова И.В.) с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области в пользу ИП Новиковой И.А. взыскано 169 796 руб. 69 коп. расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Потихонина Ж.Н., Сурненков А.А., Седунова И.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Александровны 169 796 руб. 69 коп. расходов по делу о банкротстве отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выписка по операциям на счете ОАО АПО "Агрофирма Дмитровский кристалл" N 40702810610000000048 в ОАО "Россельхозбанк" содержит сведения именно о расходовании денежных средств должника по назначению платежа "зарплата" в периоды, не совпадающие (ни суммарно, ни хронологически) с аналогичными платежами, указанными в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств. Считает, что расходование с расчетного счета должника денежных средств по назначению платежа "заработная плата", из которых Новикова И.А. фактически оплачивала расходы на проведение процедуры конкурсного производства (в целях уменьшения расходов на банковские услуги), не соответствует положениям ст.133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Александровны 169 796 руб. 69 коп. расходов по делу о банкротстве оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Александровны 169 796 руб. 69 коп. расходов по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п.1 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2007 ОАО АПО "Агрофирма Дмитровский кристалл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Новикова И.А., вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий.

В материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы (расходные кассовые ордера), из которых усматривается, что за период проведения процедуры банкротства в отношении ОАО АПО "Агрофирма Дмитровский кристалл" арбитражному управляющему было выплачено вознаграждение в размере 49 333,75 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств на выплату заработной платы, вознаграждения и оплату услуг привлеченных специалистов израсходовано 165 489,75 руб., в том числе: 28.01.2009 - 7000,00 руб. (за услуги оценщика); 25.02.2009 - 7000,00 руб. (за услуги оценщика); 08.-14.05.2009 - 102 156,00 руб. (оплата зарплаты); апрель - май 2009 - 49 333,75 руб. (вознаграждение).

В соответствии со сведениями уполномоченного органа, основанными на выписке по операциям на счете ОАО АПО "Агрофирма Дмитровский кристалл" в ОАО "Россельхозбанк", на выплату заработной платы, вознаграждения и оплату услуг привлеченных специалистов израсходовано 231 000,00 руб., в том числе: 28.01.2009 - 7000,00 руб. (за услуги оценщика); 25.02.2009 - 7000,00 руб. (за услуги оценщика); 20.03.2009 - 52000,00 руб. (зарплата за февраль); 10.04.2009 - 34000,00 руб. (зарплата за февраль); 08.05.2009. - 65000,00 руб. (зарплата за март); 14.05.2009 - 66000,00 руб. (зарплата за апрель).

Таким образом, по сведениям конкурсного управляющего сумма на выплату заработной платы, вознаграждения и оплату услуг привлеченных специалистов составила - 165 489,75 руб., из которых 102 156 руб. заработная плата привлеченных специалистов; по сведениям налоговой инспекции - 231000,00 руб., из которых 217 000 руб. заработная плата привлеченных специалистов.

Давая оценку указанному расхождению суды первой и апелляционной инстанций, основывались на первичных документах относительно движения денежных средств по счету должника.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что размер заработной платы привлеченных специалистов (бухгалтер, юрист) не может составлять 217000,00 руб. (указанная сумма выдана с расчетного счета по назначения платежа "заработная плата" с марта по май 2009 г.), поскольку согласно данным сводной ведомости по заработной плате, начисленной за период с января 2008 г. по декабрь 2008 г., ее размер составил 102 156,00 руб., что документально подтверждается.

Таким образом, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на то, что денежные средства снимались с расчетного счета должника с указанием цели "заработная плата", расходовались данные денежные средства в соответствии с первичными документами по различным основаниям: выплата вознаграждений арбитражному управляющему и привлеченным специалистам, оплата обязательных платежей в бюджет, оплата услуг банка.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела первичными документами подтверждается выплата арбитражному управляющему вознаграждения в размере 49 333 руб. 75 коп., арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с уполномоченного органа 169 796 руб. 69 коп. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие расходования конкурсным управляющим денежных средств требованиям статьи 133 Закона о банкротстве правомерно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку допущенное нарушение не является основанием для отказа в возмещении фактически понесенных судебных расходов, так как арбитражный управляющий действовал в соответствии со ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в интересах кредиторов и общества.

Довод уполномоченного органа о том, что погашенные процедурные расходы (транспортные и почтовые) повлияли на размер невыплаченного вознаграждения Новиковой И.А., поскольку являются необоснованными, отклоняется судом кассационной инстанции.

Транспортные расходы в сумме 27079 руб. 90 коп. подтверждены первичными документами и обусловлены исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, что соответствует критериям расходов по деятельности арбитражного управляющего.

Также материалами дела подтверждается, что произведенные конкурсным управляющим почтовые расходы относятся к делу о банкротстве должника.

Жалоб о неправомерном расходовании денежных средств (в том числе на выплату заработной платы привлеченным специалистам, иных расходов на проведение процедуры конкурсного производства), полученных в результате реализации конкурсной массы должника, от лиц, участвующих в деле, на дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не поступало.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А48-1931/07-20б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М.Козеева

Судьи

Т.П.Варивода Е.В.Лупояд