Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2013 г. N Ф10-1410/13 по делу N А09-3625/2011

г. Калуга

02 сентября 2013 г.

Дело N А09-3625/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Крыжской Л.А.,

судей Андреева А.В., Канищевой Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

Бондаревская М.В. - представитель акционерного общества "БТА Банк", доверенность N 11ША-288-2-2/63 от 04.01.2013;

от иных, участвующих в деле лиц:

Желакович А.С. - представитель конкурсного управляющего ЗАО "Алексинское стекло", доверенности N 3 и N 4 от 10.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БТА Банк" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2013 по делу N А09-3625/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2013 завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "Алексинское стекло".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Дебеториум" и акционерное общество "БТА Банк" (далее - Банк, заявитель) обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда области отменить.

В обоснование жалобы, в частности, АО "БТА Банк" сослалось на поданное в Арбитражный суд Брянской области заявление о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров ЗАО "Алексинское стекло" - ЗАО "ГлассИнтер", ЗАО "СтеклоИнвест", ЗАО "Глас-менеджмент" и генерального директора ЗАО "Алексинское стекло" Никонова Сергея Алексеевича, которое на момент завершения конкурсного производства не было рассмотрено судом. В связи с чем считало решение вопроса о завершении процедуры банкротства преждевременным.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2013 производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Дебеториум" и акционерного общества "БТА Банк" на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Брянской области по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "БТА Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "БТА Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 11.05.2013 как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель акционерного общества "БТА Банк" поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Алексинское стекло" вопрос по рассмотрению кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На основании ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи со следующим.

Приостанавливая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами ст. 32, ст. 58 и п. 6 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на невозможность рассмотрения апелляционных жалоб до принятия судебного акта по заявлению акционерного общества "БТА Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров и генерального директора ЗАО "Алексинское стекло", которое на дату рассмотрения апелляционных жалоб не рассмотрено.

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 6 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает невозможность прекращения (завершения) процедуры банкротства при отсутствии судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения находящегося в производстве суда заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку такой судебный акт (в случае удовлетворения заявленных требований) должен способствовать увеличению конкурсной массы должника.

Согласно статье 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" случаях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Однако, доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах и подлежащие оценке в качестве оснований для проверки законности и обоснованности судебного акта, были положены судом апелляционной инстанции в основу определения о приостановлении производства по апелляционным жалобам.

Суд округа полагает, что в рассматриваемом случае ссылки суда апелляционной инстанции на статью 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 143 АПК РФ, являются неправомерными, поскольку основания для приостановления производства по делу, предусмотренные данными нормами права, отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2013 о приостановлении производства по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2013 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть названные выше обстоятельства, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2013 по делу N А09-3625/2011 отменить. Дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева