Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 1351-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козинцева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 389.1 и частью четвертой статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Козинцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением областного суда, рассмотревшего в качестве суда апелляционной инстанции жалобу на решение суда первой инстанции об избрании меры пресечения подозреваемому Д., частично удовлетворено заявление его адвоката-защитника С.Н. Козинцева о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению. Не согласившись с размером назначенной судом выплаты, гражданин С.Н. Козинцев обратился через областной суд в апелляционный суд общей юрисдикции с жалобой, которая была возвращена ему письмом судьи областного суда. Апелляционная жалоба С.Н. Козинцева на это письмо также возвращена.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

часть первую статьи 389.1 "Право апелляционного обжалования", поскольку данная норма не позволяет обжаловать в апелляционном порядке решения, не предусмотренные в пункте 53.1 статьи 5 УПК Российской Федерации;

часть четвертую статьи 389.6 "Апелляционные жалоба, представление", поскольку она не возлагает на суд обязанности по вынесению судебного решения при возвращении апелляционной жалобы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном его главами 47.1 и 48.1, т.е. в рамках производства в суде кассационной либо надзорной инстанции (статья 389.35).

Таким образом, положения статей 389.1 и 389.6 УПК Российской Федерации, являющиеся частью механизма производства в суде апелляционной инстанции, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права С.Н. Козинцева в указанном им аспекте, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козинцева Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин