Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2012 г. N Ф10-681/12 по делу N А09-2668/2009

г.Брянск

21 марта 2012 г.

Дело N А09-2668/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Варивода Т.П.
	Лупояд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Брянскалкогольоптторг" Моисеева А.А. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2012 по делу N А09-2668/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Брянскалкогольоптторг", г. Брянск, ОГРН 1053266095640, Моисеев Алексей Анатольевич, г. Брянск, обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2012 (судья Т.Ф. Ахромкина) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что была подана с нарушением срока ее подачи и в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока отказано.

Мотивируя определение, суд указал на то, что 16.12.2011 конкурсный управляющий Моисеев А.А. принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть обжалованного в кассационном порядке постановления апелляционного суда от 19.12.2012. Текст обжалуемого постановления размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда 21.12.2011, что подтверждается отчётом о публикации, в связи с чем, у конкурсного управляющего Моисеева А.А. имелась возможность ознакомиться с текстом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в ходатайстве не приведено причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в период со дня получения текста постановления суда апелляционной инстанции (03.01.2012) до окончания срока подачи кассационной жалобы (19.01.2012).

Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Брянскалкогольоптторг" Моисеев А.А. обратился с настоящей жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтен необходимый заявителю период для подготовки мотивированной кассационной жалобы продолжительностью в 1 месяц. Указывает, что законом не установлена обязанность лица, участвующего в деле знакомиться с текстом судебных актов посредством сети Интернет.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из данной нормы АПК РФ, кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 могла быть подана до 19.01.2012 включительно.

Однако, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 конкурсным управляющим ООО "Брянскалкогольоптторг" Моисеевым А.А. подана лишь 03.02.2012, что последним в настоящей жалобе не оспаривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ссылки конкурсного управляющего ООО "Брянскалкогольоптторг" Моисеева А.А. на получение постановления суда апелляционной инстанции 03.01.2012 были правомерно отклонены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, данный факт сам по себе не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок до 19.01.2012 (включительно). В связи с этим, получение 03.01.2012 указанной копии не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Также суд считает необходимым отметить, что невозможность подготовки кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 в течение названого срока 2011 конкурсным управляющим ООО "Брянскалкогольоптторг" Моисеевым А.А. не обоснована.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд также правомерно указал на то, что заявитель принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть обжалованного в кассационном порядке постановления. В связи с этим, уже с момента оглашения резолютивной части заявителю был известен результат рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя настоящей жалобы на то, что при отклонении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования судом не учтен необходимый заявителю период для подготовки мотивированной кассационной жалобы продолжительностью в 1 месяц, является несостоятельной, поскольку указанный срок кассационного обжалования подлежит исчислению не с даты получения копии постановления суда апелляционной инстанции, а с даты изготовления этого постановления в полном объеме, то есть с 19.12.2011.

Доводы о том, что законом не установлена обязанность лица, участвующего в деле знакомиться с текстом судебных актов посредством сети Интернет не соответствует содержанию норм АПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом заявитель обладал или мог обладать информацией о содержании определения Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 с даты публикации соответствующих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Надлежащее извещение конкурсного управляющего ООО "Брянскалкогольоптторг" Моисеева А.А. о возбуждении производства по жалобе на его действия (бездействие) в рассматриваемой жалобе заявителем не оспаривается.

Для восстановления судом процессуального срока необходимо установления уважительности причин его пропуска, которые приводятся и обосновываются заявителем. Вместе с тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока судом не установлены.

При таких обстоятельствах, возвращение судом кассационной жалобы заявителю является обоснованным и соответствует приведенным выше нормам права.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2012 по делу N А09-2668/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд