Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2015 г. N Ф10-214/15 по делу N А35-3106/2014

г. Калуга

05 марта 2015 г.

Дело N А35-3106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н. Канищевой Л.А. Лупояд Е.В.
судей
при участии в заседании: от внешнего управляющего ООО "Фирма Рейтинг" Науменко П.П. - от ОАО АКБ "Связь-Банк" -	представитель Марущак В.И. (доверенность от 15.01.2015) представитель Глущенко О.В. (доверенность от 04.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма Рейтинг" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Седунова И.Г., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) по делу N А35-3106/2014,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк"; г. Курск, ул. Димитрова д. 73; ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" (далее - должник; г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25; ИНН 4629041143, ОГРН 1024600962429) задолженности в общей сумме 77 030 980 руб. 89 коп., в т.ч.: 59 000 000 руб. - основной долг; 7 038 619 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом; 10 987 122 руб. 88 коп. - неустойка; 5 000 руб. - сумма задолженности за расчетно-кассовое обслуживание; 238 руб. 80 коп. - пени на образовавшуюся задолженность.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2014 требования ОАО АКБ "Связь-Банк" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 64 321 315 руб. 09 коп. основного долга, 6 081 041 руб. 08 коп. неустойки за непогашенный кредит, 815 199 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника; 5 238 руб. 80 коп. основного долга за обслуживание счета и пени за просрочку платежа. Требования по уплате штрафных санкций учтены в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди отдельно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 определение суда первой инстанции изменено, признаны обоснованными требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 66 038 619 руб. 21 коп. основного долга, из которых: 59 000 000 руб. - ссудная задолженность, 7 038 619 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Рейтинг" в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части определение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалобы банка в обжалуемой части - без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, в части изменения определения суда первой инстанции ООО "Фирма Рейтинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, оставить в силе определение суда области от 11.09.2014, в связи с неправильным применением норм материального права.

В частности, заявитель, со ссылкой на положения п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что после расторжения кредитного договора у банка сохраняется возможность начисления процентов за пользование кредитом. Считает, что доначисленные проценты, рассчитанные после даты расторжения кредитного договора, возлагают на должника несуществующие обязательства.

От ОАО АКБ "Связь-Банк" 03.03.2014 поступил отзыв с возражениями на жалобу, в котором банк просил оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобы - без удовлетворения.

От ООО "Фирма Рейтинг" поступили возражения на отзыв банка.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель банка возражал на доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.11.2012 между ОАО АКБ "Связь-Банк" (кредитор) и ООО "Фирма Рейтинг" (заёмщик) был заключён договор N 034/2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк обязался открыть заёмщику невозобновлямую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 25.11.2014 с лимитом выдачи в сумме 59 000 000 руб. и предоставить в рамках указанного лимита выдачи кредит в порядке и на условиях договора с взиманием за пользование кредитом процентов на следующих условиях:

- за период с даты выдачи первого транша кредита (не включая эту дату) по 31.03.2013 (включительно) - по ставке 12, 8 % годовых;

- за период с 01.04.2013 (включительно) по дату окончательного погашения кредита (включительно) согласно п. 2.1 договора - по переменной процентной ставке, в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика в Курском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк" за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 8.10 договора.

При этом, за расчетный период при определении кредитовых оборотов принимается истекший календарный месяц. Кредитовые обороты определяются кредитором до 5 - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Процентная ставка устанавливается ежемесячно на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период, в соответствии с таблицей соответствия расчетного и процентного периодов (указанных в соответствии с п. 3.6 Кредитного договора).

В случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по договору после даты окончательного погашения кредита (указанной в п. 3.5 договора), проценты уплачиваются в размере 13, 8 % годовых.

В соответствии с п. 3.7 договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету (ам) (включительно), и по дату полного фактического погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в порядке, установленном п. 3.7 кредитного договора.

В случае непогашения или несвоевременного погашения заёмщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу) в установленные договором сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию кредитора, банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 27, 6 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки, а заёмщик, соответственно, будет обязан уплачивать неустойку, указанную в настоящем пункте (п. 7.2 договора).

При невыполнении заёмщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 27, 6% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а заёмщик, соответственно, будет обязан уплачивать неустойку, указанную в настоящем пункте (п. 7.3 договора).

Согласно п. 5.7 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита задолженности по договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, в случае, если имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его денежных обязательств по договору, а также по договору о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между Заемщиком и Кредитором.

В сроки, установленные банком, но не более 25-ти рабочих дней заемщик обязан с даты отправления требования кредитора о досрочном погашении кредита, досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения кредита, предусмотренных Кредитным договором (п. 6.9 кредитного договора).

Банк по договору от 29.11.2012 N 034/2012 перечислил заёмщику 59 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами: от 12.12.2012 N 674 на сумму 13 990 000 руб., от 14.12.2012 N 867 на сумму 1 313 000 руб., от 17.12.2012 N 996 на сумму 37 940 000 руб., N ИЗО от 19.12.2012 на сумму 2 660 000 руб., от 21.12.2012 N 1294 на сумму 940 000 руб., от 13.03.2013 N 1222 на сумму 61 410 руб., от 15.03.2013 N 1572 на сумму 433 000 руб., от 19.03.2013 N 1945 на сумму 118 970 руб., от 21.03.2013 N 2235 на сумму 1 543 620 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору от 29.11.2012 N 034/2012, был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.11.2012 N 034/02/2012, по условиям которого, заёмщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет следующее недвижимое имущество:

а) недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое, литер: В, общей площадью 2 939,6 кв.м., инвентарный номер: 38:401:002:000252570, этажность: 4, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 46:29:102122:208, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 116-в. В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 64 217 200 руб.

б) земельный участок площадью 4 280 кв. м, кадастровый номер: 46:29:102122:0027, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 116-в. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 5 127 500 руб. (п. 1.5.).

Общая залоговая стоимость имущества составляет 69 344 700 руб. (п. 1.6. договора залога недвижимого имущества).

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 07.12.2012 за N 46-46-01/182/2012-929.

Судами установлено, что имущество имеется в наличии, в подтверждении чего составлен Акт проверки залога от 15.01.2014.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения процентов заемщик произвел 31.05.2013 года в сумме 691 512 руб. 34 коп., банк 12.08.2013 г. направил заемщику требование N 02-11/5487, в соответствии с которым потребовал от заемщика, в срок, не позднее 25 рабочих дней с даты отправления требования, т.е. до 13.09.2013 г., досрочно возвратить полную сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условием кредитного договора (т. 11 л.д. 56-57).

Учитывая, что заемщик требование Банка не выполнил, 24.12.2013 банк направил в адрес должника требование (исх. N 02-11/8237) о досрочном расторжении договора о кредитной линии с 05.02.2014 (т. 13 л.д. 48).

Письмом от 28.02.2014 (исх. N 50) ООО "Фирма Рейтинг" ответило на письмо банка от 24.12.2013, указав, что считает кредитный договор считает расторгнутым с 05.02.2014.

Общая сумма задолженности ООО "Фирма Рейтинг" за пользование кредитом по состоянию на 29.04.2014 составила 77 025 742 руб. 09 коп., в т.ч.: - просроченная ссудная задолженность - 59 000 000 руб.; - проценты по кредиту (в т.ч. просроченные) - 7 038 619 руб. 21 коп.; - пени на просроченные проценты - 815 199 руб. 59 коп.; - пени на основной долг - 10 171 923 руб. 29 коп.

Кроме того, 29.11.2012 между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Фирма Рейтинг" заключен договор N 1844 банковского (расчетного) счета в валюте Российской Федерации, по условиям которого банк обязался открыть обществу банковский счет в валюте РФ, а последний обязался оплачивать услуги за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с тарифами Банка.

Во исполнение условий договора банк открыл банковский (расчетный) счет в валюте Российской Федерации N 40702810400070001844.

Из материалов дела следует, что по условиям договора осуществлялось обслуживание счета, принимались платежи на межрегиональном и внутрирегиональном уровне. Платежи в счет погашения задолженности, образовавшейся согласно тарифам банка, клиентом должным образом не осуществлялись.

Судами установлено, что сумма задолженности по состоянию на 29.04.2014 по расчетно-кассовому обслуживанию по данному договору составила 5 238 руб. 80 коп., в т.ч.: 5 000 руб. - сумма задолженности за расчетно-кассовое обслуживание; 238 руб. 80 коп. - пени на образовавшуюся задолженность.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2014 в отношении ООО "Фирма Рейтинг" введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 17.05.2014.

Учитывая, что задолженность по кредиту в общей сумме 77 030 980 руб. 89 коп. не была погашена и введение процедуры наблюдения в отношении должника, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 4, 71, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 309, 334, 807-810, 819 ГК РФ, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ОАО АКБ "Связь-Банк" и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 64 321 315 руб. 09 коп. (в т.ч.: 59 000 000 руб. - основной долг; 5 321 315 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 081 041 руб. 08 коп. неустойка на непогашенный кредит, 815 199 руб. 59 коп. неустойка на просроченные проценты), как обеспеченной залогом имущества должника; а также 5 000 руб. основного долга и 238 руб. 80 коп. пени по договору банковского (расчетного) счета в валюте Российской Федерации от 29.11.2012 N 1844.

При этом, судом было отказано во включении в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование кредитом в размере 1 717 304 руб. 12 коп. (7 038 619 руб. 21 коп. - 5 321 315 руб. 09 коп.), начисленных в период с 05.02.2014 (даты расторжения кредитного договора) до 05.05.2014 (даты введения в отношении должника процедуры наблюдения). Судом по ходатайству должника также уменьшен размер неустойки за непогашенный кредит на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда области в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование кредитом в размере 1 717 304 руб. 12 коп., исходил из положений ст.ст. 307, 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме заявленной суммы процентов за пользование кредитом.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В настоящем деле состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

В силу положений ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается только надлежащим исполнением.

В частности, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" обращено внимание судов на то, что, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

В указанном пункте отмечается, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. При этом правила о возврате неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ) не применяются в случаях расторжения договора.

Учитывая изложенное, в случае расторжения договора займа (кредитного договора) возврату подлежит имущество, аналогичное тому, которое было передано по договору и, соответственно, имеет место договорное обязательство, в связи с чем, сохраняются проценты, неустойка и соответствующее обеспечение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктами 5.7 и 6.9 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.11.2012 N 034/2012 займодавец вправе требовать всю сумму по договору, включая проценты по договору, до дня возврата основного долга.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу, что кредитор (банк) в данном случае вправе был требовать как возврата суммы кредита, так и уплаты предусмотренных договором процентов, а также неустойки и иных обязательств, обеспечивающих возврат кредита (если они предусмотрены договором).

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Связь-Банк" подлежит требование о включении суммы процентов за пользование кредитом в полном объеме - 7 038 619 руб. 21 коп. (5 321 315 руб. 09 коп. + 1 717 304 руб. 12 коп.), при этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой суда апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассатором не приведено, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А35-3106/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд