Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2013 г. N Ф10-2599/13 по делу N А68-2656/2011

г. Калуга

10 сентября 2013 г.

Дело N А68-2656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "10" сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Гриднева,
судей	Л.В. Солодовой, А.Н. Маненкова,
при участии в заседании:
от истца: Тульского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 1027100001983)	Минакова Д.Е. - представителя по доверенности от 01.11.2011 N 71 ТО 0268017;
от ответчиков: ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) Администрации муниципального образования "Щекинский район" (ОГРН 1027101504231), Территориального управления Росимущества в Тульской области ФГУП "Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие"	Вознюк Л.М. - представителя по доверенности от 21.03.2013 N 77 АА 9274352 НЮ-3-11/114; представители не явились, ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
от третьих лиц: Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Тульской области Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Администрации муниципального образования г. Щекино Индивидуального предпринимателя Стенякина Николая Николаевича	представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Тульского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", г. Москва, и Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Каструба М.В., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) по делу N А68-2656/2011,

УСТАНОВИЛ:

Тульское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ООО "ВДПО") обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ОАО "Российские железные дороги", администрации муниципального образования "Щекинский район", Территориальному управлению Росимущества в Тульской области со следующими требованиями (с учетом уточнения):

1. Признать наличие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 71:32:510:601:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 71:32:510:601:3 в месте нахождения здания с почтовым адресом: Тульская область г. Щекино, ул. Болдина, д.54 а (имеется наложение земельного участка на часть здания);

2. Признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером 71:32:510:601:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 71:32:510:601:3 и находящегося в собственности Российской Федерации и в аренде ОАО "Российские железные дороги", и земельного участка с кадастровым номером 71:32:010201:236, принадлежащем на праве постоянной (бессрочного) пользования ООО "ВДПО", по следующим геодезическим данным:

н1 (х5974621,01; у3185549,58);

н2 (х5974604,71; у3185561,38);

н3 (х5974577,79; у3185533,38);

н4 (х5974583,49; у3185528,49).

По ходатайству истца судом апелляционной инстанции в качестве ответчика по данному делу привлечено ФГУП "Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" с исключением его из числа третьих лиц.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" по Тульской области и Управление государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Росреестр).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2012 (судья Большаков В.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда рушение отменено, требования ООО "ВДПО" удовлетворены частично. Признана согласованной граница земельного участка с кадастровым номером 71:32:510:601:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 71:32:510:601:3, находящегося в собственности Российской Федерации и в аренде ОАО "РЖД" и земельного участка с кадастровым номером 71:32:010201:236, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "ВДПО" по геодезическим характеристикам, указанным в заключении землеустроительной экспертизы N 8426-1 от 29.01.2013. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ВДПО" и ОАО "РЖД" обратились в суд округа с кассационными жалобами.

ООО "ВДПО" в жалобе указал, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о признании кадастровой ошибки, мотивируя тем, что ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета. По мнению подателя жалобы, лицом, нарушившим права истца, является ОАО "РЖД", заказавшее межевание, и организация его проводившая, которая в нарушение своих профессиональных обязанностей допустила ошибку, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. ООО "ВДПО" просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А68-2656/2011, удовлетворить заявленные требования истца полностью.

ОАО "РЖД" в поданной кассационной жалобе ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что ООО "ВДПО" выбран неверный способ защиты права, поскольку право собственности Российской Федерации не может быть оспорено на основании ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Кроме того, при проведении экспертизы земельного участка 71:32:510:601:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 71:32:510:601:3 не была учтена его специфика и тот факт, что действующим законодательством установлен особы порядок определения границ полосы отвода железной дороги. ОАО "РЖД" просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А68-2656/2011, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчики (за исключением ОАО "РЖД") и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей истца и ответчика, которые поддержали свои правовые позиции по доводам кассационных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия не находит оснований ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "ВДПО" обратилось в Земельно-кадастровую палату по Тульской области для проведения межевания земельного участка по адресу: г.Щекино, ул. Болдина, 54а в целях оформления права собственности на него.

Указанный земельный участок был предоставлен ООО "ВДПО" в бессрочное пользование постановлением администрации муниципального образования "Город Щекино и Щекинский район" от 10.07.1998 N 7-618. Согласно кадастровой выписке указанный участок, имеет площадь 1 262 кв. метров, поставлен на кадастровый учет 03.04.2007 под кадастровым номером 71:32:010201:236.

Здание, расположенное на земельном участке, принадлежит ООО "ВДПО" на праве собственности согласно решению Арбитражного суда Тульской области по делу от 18.06.2009 N 10016/08.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 71:32:510601:3 является собственностью Российской Федерации, по договору от 25.04.2011 N 22 передан в аренду ОАО "РЖД".

В ходе выполнения истцом межевых работ выяснилось, что в результате кадастровой ошибки указанный земельный участок пересекается с земельным участком 71:32:510601:1, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 71:32:510601:3, в связи с чем, решением от 03.08.2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области приостановило осуществление кадастрового учета - изменений земельного участка с кадастровым номером 71:32:010201:236.

Кроме того, участок, находящийся в аренде у ОАО "Российские железные дороги" имеет наложение на часть территории, занятую зданием, находящимся в собственности ООО "ВДПО". Согласно кадастровому паспорту на здание оно было построено: лит. А в 1961 году, лит. А1 и А2 в 1981 году.

Межевание участка с кадастровым номером 71:32:510601:1 произведено ОАО "РЖД" в 2002 году. Кадастровый учет участка осуществлен 17.04.2003.

ООО "ВДПО" неоднократно обращалось к ОАО "Российские железные дороги" с просьбой согласовать новые границы земельного участка, на что ответчик в письме от 14.10.2010 предложил заключить договор субаренды, ссылаясь на то, что земельный участок ему был предоставлен на основании свидетельства 118 А от 25.09.1992, в 2003 году были проведены межевые работы.

Считая указанное предложение ОАО "РЖД" необоснованным, ООО "ВДПО" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае землеустроительными организациями действия по оформлению межевых дел земельных участков осуществлены. Стороны имеют межевые планы земельных участков.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела экспертизы N 8426-1 от 29.01.2013 (т. 6, л. д. 127 - 147) при проведении кадастровых работ (межевания) в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:32:510601:1, входящем в состав единого землепользования с номером 71:32:510601:3, которое принадлежит Российской Федерации на праве собственности и находится в аренде у ответчика, кадастровым инженером была совершена ошибка, в результате которой произошло наложение данного земельного участка на часть существующего здания (лит. Г, Г1, А2, А1) с почтовым адресом; г. Щекино, ул. Болдина, д. 54а.

При определении границ земельного участка ООО "ВДПО" эксперт исходил из размеров необходимых для эксплуатации здания принадлежащего истцу.

В этой связи, суд апелляционной инстанции признал обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца об определении местоположения спорной границы по геодезическим характеристикам, указанным в заключении экспертизы от 29.01.2013 N 8426-1.

Довод ООО "ВДПО", указанный в кассационной жалобе, о неправомерности отказа в удовлетворении требований о признании кадастровой ошибки отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки прописана в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из изложенного, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции предложил истцу рассмотреть вопрос о привлечении органа кадастрового учета в качестве ответчика по указанному требованию, на что истец в письменном заявлении отказался.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без удовлетворения требований истца об установлении кадастровой ошибки является правомерным.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А68-2656/2011 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков