Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2015 г. N Ф10-3953/14 по делу N А68-10784/2013

г.Калуга

6 марта 2015 г.

Дело N А68-10784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявитля жалобы:	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЦентрРегионСтрой" на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А68-10784/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Первый Экспресс" (ОАО)), г. Тула, ОГРН 1027100000036, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных 23.10.2013 и 28.10.2013 с участием ООО "ЦентрРегионСтрой" и КБ "Первый Экспресс" (ОАО), и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2014 (судья Т.В. Бычкова) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи: Е.И. Можеева М.М. Дайнеко О.А. Тиминская) указанное определение в части признания недействительными сделок - банковских операций по перечислению 23.10.2013 денежных средств: с расчетного счета ООО "ЦентрРегионСтрой" N 40702810300000022505 в размерах 200 000 руб. и 317 036,71 руб. на счет N 45208810800000822115 в КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в счет частичной оплаты задолженности по кредитному договору N 55 НН К от 19.08.2010 и применении последствий недействительности сделок путем восстановления в данных бухгалтерского учета обязательств КБ "Первый Экспресс" (ОАО) перед ООО "ЦентрРегионСтрой" по договору банковского счета в размере 517 076 руб., оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в названной части, ООО "ЦентрРегионСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, как не подтверждающих отнесение спорных банковских операций к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, должником (банк) и ООО "ЦентрРегионСтрой" (заемщик) 19.08.2010 заключен кредитный договор N 55 НН К, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. на срок по 15 августа 2011 года. Дополнительными соглашениями к кредитному договору срок кредита пролонгирован до 21 ноября 2013 года.

Кроме того, банком и ООО "ЦентрРегионСтрой" заключен договор банковского счета, последнему открыт расчетный счет N 40702810300000022505.

Банком 23.10.2013 и 28.10.2013 проведены операции на общую сумму 2 247 076,66 руб., в том числе по перечислению 23.10.2013 денежных средств: с расчетного счета ООО "ЦентрРегионСтрой" N 40702810300000022505 в размерах 200 000 руб. и 317 036,71 руб. на ссудный счет N 45208810800000822115 в КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в счет частичной оплаты задолженности по кредитному договору N 55 НН К от 19.08.2010 (основного долга и процентов, соответственно).

Приказом Банка России от 28.10.2013 N ОД-837 у КБ "Первый Экспресс" (ОАО) отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течении более 14-ти дней после даты их наступления.

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 28.10.2013 N ОД-838 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Первый Экспресс".

Решением арбитражного суда от 30.12.2013 КБ "Первый Экспресс" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что сделки по списанию денежных средств являются недействительными в силу положений статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 28, 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными сделками спорных банковских операций и применении последствий их недействительности в виде восстановления в данных бухгалтерского учета обязательств КБ "Первый Экспресс" (ОАО) перед ООО "ЦентрРегионСтрой" по договору банковского счета в общем размере 517 076 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 могут быть оспорены банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Обоснованность установления факта оказания предпочтения ООО "ЦентрРегионСтрой" перед иными кредиторами должника в результате совершения спорных сделок в кассационной жалобе не оспорена.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Вместе с тем, действия Банка не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника, поскольку спорные платежи были произведены не денежными средствами со счета, а зачетом прав требования банка к заемщику по кредитному договору и прав требования владельца счета к банку по договору банковского счета в условиях невозможности получения денежных средств со счета. Последнее из указанных обстоятельств установлено судами и заявителем в кассационной жалобе не оспорено.

Кроме того, несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, как не подтверждающих отнесение спорных банковских операций к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А68-10784/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева