Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2013 г. N Ф10-2747/13 по делу N А68-10577/2012

г. Калуга

12 сентября 2013 г.

Дело N А68-10577/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 10.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А68-10577/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (далее - ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула"), г. Тула, ОГРН 1077154002111, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Л.В. (далее - предприниматель), Тульская область, ОГРНИП 305714930500017, о взыскании задолженности в сумме 150 896 руб. 30 коп. за потребленную тепловую энергию в период с октября 2010 года по апрель 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 806 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Доуль", муниципальное казенное предприятие "Дирекция единого заказчика" муниципального образования г. Донской.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2013 (судья Алешина Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) решение Арбитражного суда Тульской области по 11.02.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19.06.2007 между ООО "Холдинговая компания "Доуль" (арендодатель) и ИП Давыдовой Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 24, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть нежилого помещения V первого этажа площадью 248.5 кв.м. и торговое имущество по адресу: Тульская область, город Донской, микрорайон Центральный, улица Новая, 64.

01.01.12 между ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" (ресурсоснабжающая организация) и МКП "ДЕЗ" МО г. Донской (управляющая организация) заключен договор поставки тепловой энергии N ДН-124/2 на объекты города Донской, в том числе и в жилой дом N 64 по ул. Новая.

В соответствии с п. 1.3 договора граница эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей и управляющей организациями устанавливается по внешней границе многоквартирного дома.

21.09.2010 ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" направило ИП Давыдовой Л.В. договор поставки тепловой энергии N 260 на поставку тепловой энергии для теплоснабжения арендуемого ответчиком нежилого помещения. Указанный договор ответчиком не подписан.

Ссылаясь на поставку ответчику в период с октября 2010 года по апрель 2012 года тепловой энергии на сумму 150 896 руб. 41 коп. в объеме 98,128 куб.м, которой определен в соответствии Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, неоплату ИП Давыдовой Л.В. задолженности и после получения претензии истца, ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, регулируются положениями гражданского и жилищного законодательства, в том числе и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судами установлено, что арендуемое ответчиком нежилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, город Донской, микрорайон Центральный, улица Новая, дом 64, представляет собой встроенное в многоквартирный жилой дом помещение, не имеющее непосредственного присоединения к сетям теплоснабжающей организации - ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула".

Управление данным многоквартирным домом в спорный период осуществляла управляющая компания - МКП "Дирекция единого заказчика" МО г. Донской.

ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" поставляет тепловую энергию потребителям (в том числе и ИП Давыдовой Л.В.) до границы эксплуатационной ответственности, которой в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является внешняя стена многоквартирного дома. Дальнейшая передача тепловой энергии непосредственно к приборам отопления ответчика осуществляется по внутридомовой системе теплоснабжения.

Из системного анализа положений гражданского и жилищного законодательства следует, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов для нужд собственников помещений данного дома осуществляется непосредственно исполнителем коммунальных услуг, в том числе, управляющей организацией, которая и несет ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг N 307, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности возложения обязанности по оплате тепловой энергии на предпринимателя как арендатора нежилого помещения в многоквартирном жилом доме при наличии договора поставки тепловой энергии, заключенного теплоснабжающей организацией с управляющей компанией, и присоединении оборудования спорного помещения к внутридомовым сетям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А68-10577/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева