Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 301-ЭС21-11059 по делу N А79-2270/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 301-ЭС21-11059 по делу N А79-2270/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва; далее - банк, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2020 по делу N А79-2270/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Витальевны (далее - предприниматель) к банку и индивидуальному предпринимателю Крыгину Михаилу Викторовичу (далее - ИП Крыгин М.В.) о взыскании 869 782 рублей убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением: банком обязательств по договору банковского обслуживания от 21.06.2018 N 210618/03-004-ДКО, ИП Крыгиным М.В. по договору абонентского обслуживания компьютеров от 01.10.2018 N 158,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), Панкратов Александр Викторович, Попков Михаил Юрьевич и Колесникова Светлана Викторовна,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2021, требования удовлетворены частично с банка в пользу предпринимателя взыскано 869 782 рубля, в остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность наличия вины в действиях банка.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: договор комплексного банковского обслуживания от 21.06.2018 N 210618/03-004-ДКО, договор на абонентское обслуживание компьютеров 01.10.2018 N 158, заключение экспертно-криминалистического центра при Министерстве внутренних дел Чувашской Республики от 13.06.2019 N 1759, постановление 31.10.2018 N 11801970041000754 о возбуждении уголовного дела, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Установив, что денежные средства списаны без поручения предпринимателя, принимая во внимание наличие причинной связи между действиями (бездействием) банка и причиненным ущербом, учитывая доказанность факта противоправности в действиях банка в части неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета, не усмотрев оснований для привлечения ИП Крыгина М.В. к ответственности, суды частично удовлетворили требование.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова