Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10125 по делу N А60-67124/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10125 по делу N А60-67124/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Каплуна Сергея Рудольфовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2021 по делу N А60-67124/2017 о несостоятельности (банкротстве) Каплуна С.Р.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом Чу Э.С. обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено: сумма процентов по вознаграждению Чу Э.С. в деле о банкротстве должника установлена в размере 1 337 645 рублей от реализации предмета залога и 3 958 668 рублей 72 копейки от реализации имущества, не находящегося в залоге.

В кассационной жалобе должник просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявительницей документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из суммы удовлетворенных требований кредиторов, а также из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о погашении требований кредиторов именно в результате действий финансового управляющего имуществом должника, направленных на максимальное достижение целей процедур банкротства.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов