Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9952 по делу N А40-328703/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9952 по делу N А40-328703/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кривцова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу N А40-328703/2019 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021, Кривцов А.В. Признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования Хомухи Нины Николаевны в размере 7 560 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кривцов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая Кривцова А.В. несостоятельным (банкротом) и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 213.3, 213.5, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из подтвержденности наличия и размера задолженности перед кредитором вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции. Вывод о неплатежеспособности должника сделан судами, в том числе, на основании факта неисполнения обязательств перед Хомухой Н.Н. ни в добровольном порядке, ни в рамках исполнительного производства.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на преодоление правовых последствий вынесения судебных актов судами общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности и их пересмотр в неустановленном процессуальном порядке, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов