Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9607 по делу N А40-311836/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-9607 по делу N А40-311836/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Михалевича Игоря Феодосьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 по делу N А40-311836/2018 по иску Михалевича Игоря Феодосьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Айтисириус" (далее - общество "Айтисириус") и обществу с ограниченной ответственностью "Фингалс" (далее - общество "Фингалс") о признании недействительными договоров займа,

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.12.2020 и суда округа от 15.03.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170, 173.1, 181, 195, 199, 808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды не установили совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок по заявленным основаниям исходя из недоказанности заинтересованности сторон и крупности сделки, наличия цели причинения вреда обществу "Айтисириус", возникновения убытков или иных неблагоприятных последствий для общества "Айтисириус" либо для самого истца как участника названного юридического лица и, установив, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать Михалевичу Игорю Феодосьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Михалевича Игоря Феодосьевича в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков