Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 1243-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рахлицкого Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Рахлицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Рахлицкий оспаривает конституционность части первой статьи 56 "Обязанность доказывания" ГПК Российской Федерации.

Как следует из материалов жалобы, заявитель обратился в суд с иском к региональному управлению Федерального казначейства, Министерству финансов Российской Федерации и территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда и признании права на досрочное пенсионное обеспечение, обосновав свое требование тем, что в 2002 году ему было незаконно отказано в признании трудовыми отношений между ним и юридическим лицом. В связи с тем что юридическое лицо ликвидировано, В.В. Рахлицкий обратился в суд с данными требованиями к названным ответчикам, в удовлетворении которых ему было отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно обязывает работника доказывать факт наличия трудовых отношений и служит основанием для отказа в удовлетворении требований о выплате заработной платы в случае, когда эти трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом по вине работодателя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливающая обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части второй его статьи 12, статье 195 и части четвертой статьи 198, какой-либо неопределенности не содержит, является процессуальной гарантией права на судебную защиту в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и принятия судом законного и обоснованного решения.

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рахлицкого Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин