Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А. Мазняка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.А. Мазняк оспаривает конституционность статей 12 "Способы защиты гражданских прав", 15 "Возмещение убытков", 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления", 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК Российской Федерации, а также части 1 статьи 6 "Законность" Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица заявитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за нарушение правил дорожного движения. Решением судьи данное постановление было отменено и производство по делу об административному правонарушению прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, К.А. Мазняку отказано в удовлетворении искового заявления к ряду государственных органов о взыскании судебных расходов и морального вреда.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, позволяющие отказывать гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц, противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46, 48 (часть 1), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, участвует в споре о возмещении причиненного административным преследованием ущерба не как субъект публичного права, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.
Таким образом, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле.
Часть 1 статьи 6 Федерального закона "О полиции", раскрывая наряду с другими положениями данной статьи содержание принципа законности применительно к деятельности полиции, а именно предусматривая, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, не регулирует порядок возмещения расходов на оплату услуг защитника в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, а потому также не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазняка Константина Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 1253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазняка Константина Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 6 Федерального закона "О полиции"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)