Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 1189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нуриевой Альбины Игоревны и Нуриевой Минзили Хатимовны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.И. Нуриевой и М.Х. Нуриевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане А.И. Нуриева и М.Х. Нуриева оспаривают конституционность части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей состав общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявителям отказано в удовлетворении искового требования, предъявленного к органу местного самоуправления, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Суды указали, что выполненная истцами перепланировка нарушает права и интересы других собственников помещений многоквартирного дома, поскольку произведена путем присоединения к квартирам помещений общего пользования (душевой и части коридора).

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 25 и 40, поскольку оно допускает расширительное толкование правоприменителями критериев отнесения нежилых помещений к общему имуществу многоквартирного дома.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая состав общего имущества в многоквартирном доме с использованием такого критерия, как функциональное предназначение этого имущества, призвана обеспечить баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в здании и какой-либо неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2319-О, от 28 июня 2018 года N 1545-О, от 23 апреля 2020 года N 890-О, от 23 июля 2020 года N 1819-О и др.). Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Вопрос же отнесения тех или иных объектов к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нуриевой Альбины Игоревны и Нуриевой Минзили Хатимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин