Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2013 г. N Ф10-446/12 по делу N А09-5216/2010

г.Калуга

17 сентября 2013 г.

Дело N А09-5216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	Котяков Б.В. - директор (приказ от 20.01.2000); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергомашкомплект" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А09-5216/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 02.03.2011 открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Строитель", г. Брянск, ОГРН 1023201068879, признано несостоятельным должником (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Пантелеев М.В.

Определением арбитражного суда от 24.12.2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энергомашкомплект", г. Брянск, ОГРН 1023201070089, в размере 7600000 руб. - задолженность по выплате вознаграждения по агентскому договору от 01.12.2008 и дополнительным соглашениям от 01.12.2008, от 14.08.2009.

Определением арбитражного суда от 24.02.2012 дополнительное соглашение N 2 от 14.08.2009 к агентскому договору от 01.12.2008 признано недействительной сделкой по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Строитель".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2012 требование ООО "Энергомашкомплект" в размере 7600000 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 определение от 27.06.2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении из реестра кредиторов требования общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

26.09.2012 конкурсный управляющий должника Пантелеев М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения от 24.12.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2013 (судья Супроненко В.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определение отменено по новым обстоятельствам, по требованию кредитора назначено судебное заседание.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (судьи Е.И. Можеева, Г.Д. Игнашина, Л.А. Юдина) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Энергомашкомплект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суды пришли к выводу о том, что определение от 24.02.2012 о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 14.08.2009 к агентскому договору от 01.12.2008 является новым обстоятельством применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом довод ООО "Энергомашкомплект" о пропуске конкурсным управляющим срока подачи заявления был отклонен, поскольку суды произвели исчисление указанного срока с даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 20.08.2012, и сочли его не нарушенным.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов об исчислении срока подачи заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 24.12.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам с даты вынесения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 является неверным.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Истечение шестимесячного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В настоящем случае в качестве основания для пересмотра определения арбитражного суда от 24.12.2010 по новым обстоятельствам конкурсный управляющий должника указывает на определение арбитражного суда от 24.02.2012, которым дополнительное соглашение N 2 от 14.08.2009 к агентскому договору от 01.12.2008 признано недействительной сделкой.

Названное определение вступило в законную силу 05.03.2012, и не являлось предметом оценки судов апелляционной либо кассационной инстанций.

Между тем конкурсный управляющий должника Пантелеев М.В. обратился а арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2010 по новым обстоятельствам и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока лишь 26.09.2012, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного в ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом содержание постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 об отмене определения суда первой инстанции от 27.06.2012 об исключении требования ООО "Энергомашкомплект" в размере 7600000 руб. из реестра требований кредиторов должника не является основанием для неприменения в данном случае правил, установленных ст. 312 АПК РФ и их разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

Поэтому удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего решения, постановления.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Строитель" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А09-5216/2010 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Строитель" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2010 по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд