Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2013 г. N Ф10-5651/09 по делу N А08-5658/2009

г.Калуга

19 сентября 2013 г.

Дело N А08-5658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от ОАО "Альфа-Банк" от иных лиц, участвующих в деле	Деева Т.Е. - представитель (дов. от 06.09.2011); Демина Е.В. - представитель (дов. от 18.01.2013 N 5/165Д); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калашникова Ю.О. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А08-5658/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Шанс- техноторг", г. Старый Оскол, ОГРН 1023102357630, введено наблюдение по заявлению должника.

Решением арбитражного суда от 05.04.2010 ООО "Шанс-техноторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 26.07.2010 конкурсным управляющим ООО "Шанс-техноторг" утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.

07.11.2011 конкурсный кредитор Калашников Юрий Олегович, г. Москва, (правопреемник ООО "АТРИ") обратился с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных между ООО "Шанс-техноторг" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" и направленных на исполнение обязательств должника в виде списания денежных средств с расчетного счета N 40702810302940001040 по платежным документам N 9 от 16.02.2009 на сумму 3 715 866,95 рублей в счет погашения штрафа по соглашению о кредитовании в рублях N 257/КЛВ от 07.12.2007; N 17 от 17.02.2009 в размере 141 869,90 рублей - в счет погашения штрафа по соглашению о кредитовании в рублях N 257/КЛВ от 07.12.2007; N940 от 04.03.2009 в размере 25 000 000 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по соглашениям о кредитовании в российских рублях N 257/КЛВ от 07.12.2007, N 258/КЛВ от 11.12.2008, N 277/КЛВ от 06.06.2008, N 266/КЛВ от 20.03.2008, N 264/КЛВ от 14.02.2008, N 125191 от 27.08.2008 в размере 28 857 736,85 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ООО "Шанс-техноторг" задолженности в размере 28 857 736,85 руб., из которых: сумма основного долга и процентов составляет 25 000 000 рублей, сумма штрафа - 3 857 736,85 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2012 (в редакции определения от 11.07.2012 об исправлении описок, опечаток) заявление о признании спорных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания спорных денежных средств с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ООО "Шанс-техноторг". Восстановлена задолженность ООО "Шанс-техноторг" перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" на сумму 28 857 736,85 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 вынесенное по делу определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2013 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2013 (судья В.Ф. Кощин) в удовлетворении заявления Калашникова Ю.О. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи В.М. Баркова, Т.Б. Потапова, Е.А. Безбородов) принятое по спору определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Калашников Ю.О. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что на дату совершения спорных сделок примененная судом норма абз. 34 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающая понятия недостаточности денежных средств и недостаточности имущества, не вступила в силу. Выражая несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств информированности банка о неплатежеспособности ООО "Шанс-техноторг" или о том, что оно вскоре станет неплатежеспособным, полагает, что банк при надлежащей осмотрительности, разумности и добросовестности должен был знать об этом на дату совершения спорных сделок.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в настоящем случае конкурсный кредитор должника по основаниям, установленным п.3. ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривает сделки по списанию с расчетного счета ООО "Шанс-техноторг" N 40702810302940001040 денежных средств в счет погашения задолженности по соглашениям о кредитовании перед ОАО "АЛЬФА-БАНК".

В частности, оспариваются платежи, произведенные на основании:

платежного требования N 9 от 16.02.2009 в счет погашения штрафов по Соглашению о кредитовании в рублях N 257/КЛВ от 07.12.2007 списана задолженность в размере 3 715 866,95 рублей;

платежного требования N 17 от 17.02.2009 в счет погашения штрафов по Соглашению о кредитовании в рублях N 257/КЛВ от 07.12.2007 списана задолженность в размере 141 869,90 рублей;

платежного ордера N 940 от 04.03.2009 в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по Соглашениям о кредитовании в российских рублях N257/КЛВ от 07.12.2007, N 258/КЛВ от 11.12.2008, N 277/КЛВ от 06.06.2008, N266/КЛВ от 20.03.08, N264/КЛВ от 14.02.2008, N125191 от 27.08.2008) списана сумма в размере 25 000 000 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, конкурсный кредитор обосновал его тем, что данные сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (ОАО "АЛЬФА-БАНК") перед другими кредиторами, так как в случае, если бы спорные платежи не были произведены, при заявлении требований в общем порядке банк являлся бы одним из конкурсных кредиторов и его требования подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 2, 28, 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 855 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента.

Обжалуемые судебные акты, суды мотивировали тем, что на момент совершения оспариваемых сделок ОАО "АЛЬФА-БАНК" не знало и не могло знать при должной степени разумности, добросовестности и осмотрительности о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, что исключает возможность признания оспариваемых спорных сделок недействительными.

Так, при рассмотрении спора установлено, что на момент совершения спорных платежей в распоряжении ОАО "АЛЬФА-БАНК" имелась бухгалтерская отчетность должника по состоянию на 30.09.2008, в которой отсутствовала информация о неплатежеспособности должника, данное обстоятельство не опровергается заявителем. Годовая отчетность за 2008 год не могла быть представлена ОАО "АЛЬФА-БАНК" ранее февраля-марта 2009 года, учитывая сроки ее представления в налоговый орган.

Спорные платежи производились в погашение обязательств, возникших в 2007 году и 2008 году, при наличии профессионального суждения банка и отсутствии инкассовых поручений от других кредиторов и картотеки к счету должника. Такая картотека появилась 22.05.2009, то есть после совершения оспариваемых сделок.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" на даты совершения спорных сделок не имелось оснований для запроса у должника дополнительной информации о наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, обязательства перед которыми исполняются ранее, чем перед банком.

При этом заявителем в кассационной жалобе не приведены ссылки на имеющиеся в деле доказательства недостаточности денежных средств на счете ООО "Шанс-техноторг" для удовлетворения всех предъявленных к нему требований на момент совершения оспариваемых сделок, и, разрешая спор по существу, суды исходили из отсутствия таковых.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суды дали оценку всем содержащимся в деле доказательствам, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В частности, исследованы представленные в материалы дела заключение ООО "Запад-Аудит", экспертная оценка показателей финансового состояния должника по данным на 30.09.2008, подготовленная ЗАО "Аудиторская фирма "АОРА", а также отчет N 35001/0112 "Анализ финансового состояния ООО "Шанс-техноторг" за период с 01.01.2008 по 30.09.2008, подготовленный ЗАО "Центр Анализа Проектов" по заказу заявителя.

Из указанных документов следует, что показатели всех коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника по состоянию на последний отчетный период, предшествующий датам совершения оспариваемых сделок, на который должником была представлена в банк бухгалтерская отчетность, соответствуют установленным нормативам. При этом, коэффициент абсолютной ликвидности у должника увеличился с 31.12.2007 (0,40) до 30.09.2008 (0,74) при нормативе 0,2, коэффициент текущей ликвидности у должника оставался стабильным с 31.12.2007 до 30.09.2008 (0,9) при нормативе 0,8-1,0, коэффициент динамики обеспеченности должника его активами также оставался стабильным на протяжении исследуемого периода (0,8), степень платежеспособности по текущим обязательствам увеличилась с 31.12.2007 (5,16) до 30.09.2008 (7,53).

Аналогичные выводы сделаны ЗАО "Аудиторская фирма "АОРА": на дату составления бухгалтерской отчетности (01.10.2008) у организации ООО "Шанс-техноторг" отсутствовали признаки банкротства, имелись денежные средства при одновременном отсутствии инкассовых поручений; финансовые коэффициенты, характеризующие показатель платежеспособности, соответствовали нормальным значениям, также отсутствовали признаки недостаточности имущества.

Указанные факторы, по мнению экспертов, свидетельствуют о должной степени осмотрительности кредитора при совершении сделки.

Отклоняя довод Калашникова Ю.О. о том, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" должно было знать о признаках неплатежеспособности ООО "Шанс-техноторг" в связи с информацией об объявлении технического дефолта по облигациям ООО "Шанс-Капитал" в конце 2008 года, по которому ООО "Шанс-техноторг" выступал поручителем, суды обоснованно указали на то, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" не являлось участником правоотношений, связанных с оборотом указанных облигаций, следовательно, требования разумности и осмотрительности к действиям банка как участника гражданского оборота не были нарушены непринятием им действий, направленных на постоянное получение информации о результатах эмиссии.

Получило оценку суда заключение о профессиональном суждении банка о финансовом состоянии заемщика, изготовленные ОАО "АЛЬФА-БАНК" по состоянию на 24.11.2008 - в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ N 254-П от 26.03.2004 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам и приравненной к ним задолженности", на основании имеющейся у банка информации. Финансовое положение ООО "Шанс-техноторг" оценено в нем как среднее, то есть свидетельствующее об отсутствии прямых угроз текущему финансовому положению.

Также суды указали на то, что неисполнение обязательств по оплате денежных средств у должника перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" возникло с 26.11.2008 (что подтверждается судебными актами). Однако, Прекращение должником обслуживания кредитов ОАО "АЛЬФА-БАНК" - сами по себе не свидетельствуют о наличии у ОАО "АЛЬФА-БАНК" информации о неисполнении должником обязательств перед другим кредиторами.

Ссылки истца на то, что на момент совершения оспариваемых сделок, ряд исков других кредиторов находились в производстве арбитражных судов, отклонены, так как при совершении платежей общий сайт арбитражных судов еще не функционировал, что делало невозможным получение ОАО "АЛЬФА-БАНК" информации о спорах должника, если ОАО "АЛЬФА-БАНК" не являлся стороной по спору и/или должник сам не предоставлял ОАО "АЛЬФА-БАНК" такой информации. Федеральный закон N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" вступил в законную силу 01.07.2010, то есть спустя более года после совершения оспариваемых сделок.

Предположения заявителя кассационной жалобы о том, что реальная возможность получения такой информации у банка имелась со ссылкой на раздел "Страницы истории" сайта Арбитражного суда Белгородской области не могут быть приняты во внимание. Наличие действительной возможности получить информацию может считаться таковой лишь в случае ее предоставления на основании соответствующих нормативно-правовых актов (Федеральный закон N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", вступивший в законную силу 01.07.2010), которые придают ей статус достоверной и официальной, а не составляющей совокупность сведений, предоставляемых в порядке ознакомления (в том числе, в тестовом режиме). При этом заявитель кассационной жалобы не приводит ссылок на нормативные правовые акты, предоставляющие банку возможность на момент совершения спорных сделок использовать полученную на соответствующем сайте информацию, как основу для вывода о неплатежеспособности должника.

Учитывая изложенное, оценив по правилам со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, по результатам их оценки суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки на то, что банк при надлежащей осмотрительности, разумности и добросовестности должен был знать о неплатежеспособности ООО "Шанс-техноторг" на дату совершения спорных сделок основаны лишь на предположениях заявителя жалобы о возможностях банка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств информированности банка о неплатежеспособности ООО "Шанс-техноторг" или о том, что оно вскоре станет неплатежеспособным, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на дату совершения спорных сделок примененная судом норма абз. 34 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающая понятия недостаточности денежных средств и недостаточности имущества, не вступила в силу, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку применение указанных в данной норме дефиниций, не повлияло на правильность принятых судебных актов, в обоснование которых положены результаты исследования фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о неосведомленности банка о неплатежеспособности ООО "Шанс-техноторг" или о том, что оно вскоре станет неплатежеспособным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А08-5658/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Канищева