Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2013 г. N Ф10-2636/13 по делу N А14-15482/2012

г.Калуга

17 сентября 2013 г.

Дело N А14-15482/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Маненкова А.Н. Масенковой О.А.
от истца Общество с ограниченной ответственностью "Синтезпроект" от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "АДВАНС" от третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью "Этюд" Фролов Андрей Юрьевич	Смирновой В.А. - представителя (дов.N 04/13 от 24.04.2013, сроком на 3 года) Смирнова И.С. - представителя (дов. б/н от 16.09.2013) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДВАНС", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А14-15482/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтезпроект", г.Воронеж (ОГРН 1123668005141) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения общества с ограниченной ответственностью "АДВАНС" - организатора торгов, г.Воронеж (ОГРН 1113668034193) об отказе в признании участником торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) общества с ограниченной ответственностью "Этюд".

Впоследствии истец в порядке ст.49 АПК РФ дополнил предмет иска требованием о признании незаконным решения ООО "АДВАНС" о признании Фролова Андрея Юрьевича победителем торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) ООО "Этюд" и основание иска ссылкой на нарушение при проведении торгов ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции", данное дополнение было принято судом.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Этюд" и Фролов Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 (судья Щербатых Е.Ю.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "АДВАНС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

В судебном заседании, представитель ответчика, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2011 по делу N А14-1162/2010-10/27б ООО "Этюд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рогатнев Андрей Иванович.

14.04.2012 в газете "Коммерсантъ" N 67 организатором торгов - ООО "АДВАНС" опубликовано сообщение о проведении 25.05.2012 с 14 до 15 часов торгов по продаже имущества ООО "Этюд" (дебиторской задолженности) в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене продажи имущества. Торги на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" (www.m-ets.ru). К участию в торгах допускаются лица, которые в соответствии с законодательством РФ могут быть признаны покупателями, своевременно подавшие заявку с приложением необходимых документов и внесшие задаток для участия в торгах. Юридические лица прилагают к заявке документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, выписка из ЕГРЮЛ или нотариальная ее копия; копия документа, подтверждающего полномочия руководителя; при необходимости копия решения об одобрении крупной сделки. Начальная цена за лот N 1 составляет 240 028 руб. 19 коп. В случае признания первых торгов несостоявшимися, повторные торги со снижением начальной цены на 10% (216 025 руб. 37 коп.) будут проведены 09.07.2012 с 14 до 15 часов. В случае признания повторных торгов несостоявшимися, торги будут проведены посредством публичного предложения, начиная с 11.07.2012 с 9 часов, начальная продажная цена составляет 216 025 руб. 37 коп. Победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах (с приложением всех требуемых документов), содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается в течение 5 дней с момента их получения от оператора электронной площадки. Организатор торгов определяет победителя и утверждает протокол о результатах торгов в день подписания протокола о допуске заявителей к участию в торгах.

Согласно сообщениям организатора торгов в газете "Коммерсантъ" от 23.06.2012 N 113 и от 21.07.2012 N 133 торги, назначенные на 25.05.2012, и повторные торги, назначенные на 09.07.2012, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

29.08.2012 ООО "Синтезпроект" подало заявку на участие в торгах посредством публичного предложения, уплатив задаток в сумме 21 170 руб. 49 коп., которая зарегистрирована за N 3097-ОТПП. Обществом предложена цена имущества в размере 105 852 руб. 43 коп., к заявке приложены документы, указанные в извещении о проведении торгов.

Уведомлением от 31.08.2012 организатор торгов сообщил ООО "Синтезпроект" о том, что заявка N 3097-ОТПП не прошла проверку ввиду несоответствия представленных документов установленным требованиям: решение об одобрении сделки не содержит всех существенных условий, предусмотренных действующим законодательством.

Из протокола N 3097-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 03.09.2012 следует, что заявка общества, принятая 29.08.2012 в 17 часов 29 минут, признана не соответствующей требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов. К участию в торгах допущен и признан участником торгов Фролов А.Ю., подавший заявку 31.08.2012 в 14 часов 28 минут.

Согласно протоколу N 3097-ОТПП/2 от 03.09.2012, Фролов А.Ю. признан победителем торгов по продаже имущества ООО "Этюд" посредством публичного предложения, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества в размере 99 371 руб. 67 коп.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 21.09.2012 N 314-18.1к ООО "Этюд" признано нарушившим положения ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, поскольку победитель торгов Фролов А.Ю. являлся представителем организатора торгов - ООО "АДВАНС".

Ссылаясь на незаконность решения организатора торгов об отказе в допуске к участию в торгах и определении победителя торгов, ООО "Синтезпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.4 ст.477 ГК РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктами 4, 8 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

В силу п.7 ст.110 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В соответствии с п.12 ст.110 Федерального закона N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством РФ.

Ссылка ООО "АДВАНС" на то, что решение ООО "Синтезпроект" об одобрении участия в торгах не соответствовало требованиям п.3 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обоснованно отклонена судебными инстанциями, в связи со следующим.

Согласно п.11 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу подпункта б) п.4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, заявка на участие в открытых торгах должна содержать копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

В соответствии с п.3 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Поскольку сделка подлежит заключению на торгах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указание сторон сделки в решении об одобрении сделки не является обязательным, что следует из ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В решении N 5 от 29.08.2012 содержится одобрение участия истца в открытых торгах в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО "Этюд" и заключения договора уступки прав требования в соответствии с условиями, указанными в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения в сети Интернет на сайте торговой площадки http://www.m-est.ru в отношении лота N 1.

Однако, из извещения о проведении торгов следует, что начальная продажная цена лота составляет 216 025 руб. 37 коп. Величина снижения начальной цены составляет 3% от начальной цены продажи лота. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 2 рабочих дня. В первые 2 рабочих дня (11.07.2012-12.07.2012) имущество выставляется на продажу по начальной цене. Затем цена последовательно снижается на указанную величину (3%) и в указанный срок (2 рабочих дня), но не может снижаться ниже минимальной цены, которая составляет 10 801 руб. 27 коп.

Поскольку решение об одобрении сделки принято единственным участником ООО "Синтезпроект" Абросимовым В.И. 29.08.2012, цена приобретения дебиторской задолженности, рассчитанная с учетом величины снижения 3% через каждые 2 рабочих дня, составляет 105 852 руб. 43 коп., что свидетельствует о строгом определении значения цены на конкретную дату.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в решении N 5 об одобрении участия в торгах ссылки на ОГРН и ИНН ООО "Синтезпроект" является несостоятельным в связи с тем, что в данном решении четко указано наименование организации-заявителя, ФИО единственного учредителя ООО "Синтезпроект" - Абрамов Виктор Иванович, его паспортные данные, что в совокупности с представленными к заявке на участие в торгах документами, в том числе и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Синтезпроект", позволяет сделать достоверный вывод о лице, одобрившем сделку.

Кроме того, решение N 5 единственного участника ООО "Синтезпроект" об одобрении участия в торгах по продаже дебиторской задолженности ООО "Этюд" помимо подписи единственного участника Абрамова В.И. содержало ЭЦП ООО "Синтезпроект", в которой указаны ИНН/КПП и ОГРН ООО "Синтезпроект", что позволяет однозначно идентифицировать лицо, участие которого в торгах было одобрено.

В связи с изложенным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в допуске истца к участию в торгах.

На основании п.4 ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Синтезпроект" должно было быть победителем торгов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, кассационная инстанция полагает, что судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А14-15482/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков