Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2013 г. N Ф10-2820/13 по делу N А14-7426/2004

г. Калуга

20 сентября 2013 г.

Дело N А14-7426/2004/188/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, ул.Пушкинская, д.5а, г. Воронеж, 394036 ) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от МУ "Хоккейный клуб "Воронеж" ( ИНН 3663029899, ОГРН 1023602096528, ул.К.Маркса, д.116, г.Воронеж, 394030) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ликвидационной комиссии МУ "Хоккейный клуб "Воронеж" (ул.К.Маркса, д.116, г.Воронеж, 394030) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Ленинского РОСП УФССП Воронежской области (ул.Броневая, 12, г.Воронеж, 394052) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа (пр-кт Революции, 43, г.Воронеж, 394000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу N А14-7426/2004/188/10,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее- УПФ РФ в г.Воронеже, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 029323 по делу NА14-7426-2004/188/10.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении заявления УПФ РФ в г.Воронеже отказано.

В кассационной жалобе Управление ПФ РФ в г.Воронеже просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права в результате ненадлежащей правовой оценки доводов взыскателя об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также предпринятых органами Пенсионного Фонда г.Воронежа действий по предъявлению к исполнению исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2004 по делу N А14-6179/2003-240/10 с МУ "Хоккейный клуб "Воронеж" в пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Левобережному району г. Воронежа (далее - УПФ РФ по Левобережному району г. Воронежа) взыскано 2 160 497, 22 руб. страховых взносов и пени.

УПФ РФ по Левобережному району г.Воронежа выдан исполнительный лист N 029323, который 17.12.2004 направлен для исполнения в Центральный районный отдел судебных приставов г.Воронежа.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа на основании данного исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 1117-18/2005, которое присоединено к сводному исполнительному производству в отношении МУ "ХК "Воронеж".

Управлением 10.12.2009 в Центральный районный отдел судебных приставов направлен запрос о ходе исполнительного производства, в ответ на который письмом от 21.12.2009 Центральный РОСП сообщил об окончании 09.06.2005 исполнительного производства N 1117-18/2005 и направлении исполнительного листа N 029323 в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Воронежа.

На запрос Управления от 31.05.2012 Ленинский РОСП г. Воронежа сообщил, что согласно учетным данным исполнительные документы о взыскании с должника в пользу ГУ УПФ РФ по Левобережному району г.Воронежа с 2005 по 09.06.2012 не поступали.

Управление ПФ РФ в г.Воронеже обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 029323, поскольку посчитало, что исполнительный лист утерян при пересылке, а взыскание с должника страховых взносов и пени не произведено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об утрате возможности государственного учреждения получить дубликат исполнительного документа ввиду истечения сроков, установленных статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судами правильно указано, что в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей его дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как правильно установлено судом, исполнительный лист N 029323 от 01.10.2004 по делу N А14-7426/2004188/10 на взыскание страховых взносов и пени в общей сумме 2 160 497, 22 руб. был выдан ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левобережному району г. Воронежа 01.10.2004, с указанного момента началось течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист N 029323 от 01.10.2004 был направлен Управлением Пенсионного фонда по Левобережному району г. Воронежа в службу судебных приставов для исполнения 17.12.2004, то есть в пределах установленного срока для предъявления к исполнению.

Согласно пояснениям представителя Ленинского РОСП г. Воронежа исполнительное производство N 14220-20/2005 окончено 31.08.2005 и исполнительный лист N 029323 направлен взыскателю.

Между тем суду не представлено достоверных доказательств того, что указанный исполнительный лист был утерян службой судебных приставов, в связи с чем, не получен Управлением Пенсионного фонда.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, довод Управления о том, что исполнительный лист N 029323 от 01.10.2004 из Центрального РОСП г. Воронежа в адрес Управление Пенсионного фонда по Левобережному району г. Воронежа скорее всего не поступал, так как не обнаружен Управлением, не может служить безусловным доказательством того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем при пересылке.

Суды также обоснованно указали, что ответ Ленинского РОСП г.Воронежа, на основании которого заявитель посчитал исполнительный лист утерянным службой судебных приставов, получен Управлением 15.06.2012, однако в суд обратилось только 10.08.2012.

Поскольку Управление не представило доказательств наличия уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременной подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, обе судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и правовой оценки судов обеих инстанций.

Правом переоценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ, не обладает.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А14-7426/2004/188/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко