Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 306-ЭС20-15603(3) по делу N А65-7693/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 306-ЭС20-15603(3) по делу N А65-7693/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2021 по делу N А65-7693/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость плюс" (далее - должник) его кредитор - банк в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отстранении Леонова Александра Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2021 и округа от 18.05.2021, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.2, 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения Леонова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа, дополнительно указав на нецелесообразность удовлетворения заявленного банком ходатайства (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев