Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2012 г. N Ф10-5482/11 по делу N А23-1810/2011

г. Брянск

6 февраля 2012 г.

Дело N А23-1810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Ермакова М.Н.
	Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ООО "Проф Торг" 129626, г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 20а, стр. 1 ОГРН 1067746719700	Паркина А.В. - представителя, дов. от 20.01.2011 б/н
от Калужской таможни 248001, г. Калуга, ул. Московская, д. 53	Буш В.В. - представителя, дов. от 10.03.2011 N 04-49/5; Охотницкой Е.А. - представителя, дов. от 18.07.2011 N 06-49/20

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Проф Торг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2011 (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Тучкова О.Г.) по делу N А23-1810/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проф Торг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Калужской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 12.01.2011 N 10106000-19-36/1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, кассационная коллегия полагает необходимым судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании контракта от 25.05.2010 N RU- 02/2010, заключенного между ООО "Проф Торг" и фирмой "AMORIMREVESTIMENTOSSA", заявителем на территорию Российской Федерации ввезен товар.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом поданы ГТД N N 10106070/170810/0003729, 10106070/160910/0004242, 10106070/170910/0004258, 10106070/301110/0005931, 10106070/061210/0006091, 10106070/071210/0006111, 10106070/091210/0006195.

Согласно графе 31 названных ГТД и дополнении N 1 ввозимым товаром являются покрытия, коллекции - "GO4CORK", "SCANDIA", "NARROWBOARDS" (основа: влагостойкая плита HDF (древесно - волокнистая плита высокой прочности) сердцевина и нижний слой из натуральной прессованной агломерированной пробки), плотность составляет - 0,75 г/см3 - 0,81 г/см3.

В ГТД N 10106070/170810/0003729 указано, что ввозимым товаром являются напольные покрытия, коллекция "GO4CORK", основа влагостойкая, плита HDF (древесно - волокнистая плита высокой прочности), верхний слой из натурального пробкового шпона, покрытый акриловым лаком.

В графе 33 указанных ГТД ввезенный товар классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД России 4504 10 910 0.

При проведении таможенного контроля в отношении товара, сведения о котором заявлены в ГТД N 10106070/170810/0003729, старший государственный таможенный инспектор Коваленко В.С. вынес постановление от 19.08.2010 N 3729 о назначении товароведческой экспертизы.

Калужской таможней с учетом полученного заключения эксперта от 22.10.2010 N 1558 принято решение от 12.01.2011 N 10106000-19-36/1 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому код спорного товара был определен по товарной субпозиции 4411 14 000 0 по ГТД NN 10106070/170810/0003729, 10106070/160910/0004242, 10106070/170910/0004258, 0106070/301110/0005931, 10106070/061210/0006091, 10106070/071210/0006111, 10106070/091210/0006195.

Полагая, что указанное решение Таможни о классификации товаров является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта ЭКЦ ЦЭКТУ г. Брянска от 06.07.2010 N 1558, указали на правомерность применения таможенным органом при вынесении оспариваемого решения о классификации товара правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС и отнесения спорного товара к товарной позиции 4411.

Кассационная коллегия считает выводы судов преждевременными, поскольку они основаны на неполно установленных обстоятельствах спора, без учета и оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Из положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 следует, что классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС N 18 от 27.11.2009 и Комиссии Таможенного союза N 130 от 27.11.2009 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Кроме того, ЕТТ установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Исходя из правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Из правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС следует, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Согласно ст. 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации в товарной позиции 4504 ОПИ ТН ВЭД ТС классифицируются товары:

- пробка агломерированная (со связующим веществом или без него) и изделия из нее:

- - 4504 10 - блоки, плиты, листы и полосы; плитки любой формы; цельные цилиндры, включая диски:

- - - прочие:

- - - - 4504 10 910 0 - со связующим веществом.

В товарной позиции 4411 ОПИ ТН ВЭД классифицируются товары:

- плиты древесноволокнистые из древесины или других одревесневших материалов с добавлением или без добавления смол или других органических веществ:

- плиты древесно-волокнистые средней плотности (MDF):

- - 4411 14 000 0 - толщиной более 9 мм.

Согласно пояснениям к товарной позиции 4411 ТН ВЭД сюда включаются древесноволокнистые плиты, которые чаще всего изготавливаются из древесной щепы, подвергнутой механическому дефибрированию волокон или разбиванию с помощью пара или другого дефибрированного лигноцеллюлозного материала (полученного, например, из багассы или бамбука). Древесноволокнистые плиты данной товарной позиции различаются в зависимости от способа их изготовления и они включают: древесноволокнистые плиты, полученные "сухим способом". В данную категорию включаются в частности, древесноволокнистые плиты средней плотности (MDF), которые изготавливаются в процессе производства, при котором дополнительные термореактивные смолы добавлены в высушенные древесные волокна, чтобы улучшить связующий процесс при прессовании. Как правило, эти плиты имеют плотность от 0,45 г/см3 до 1 г/см3.В необработанном состоянии они имеют две гладкие поверхности. Они могут использоваться в самых разных областях, таких как изготовление мебели, декорирование интерьеров и строительство. Древесноволокнистые плиты средней плотности, имеющие плотность более 0,8 г/см3 в торговле также иногда упоминаются как древесноволокнистые плиты высокой плотности (HDF).

Оценивая представленные в деле доказательства, суд установил, что ввезенный Обществом товар - напольные покрытия, коллекции "GO4CORK", "SCANDIA", "NARROWBOARDS" более чем на 50 % состоят из влагостойкой древесно-волокнистой плиты средней плотности MDF (торговое наименование - HDF) плотностью до 1 г/см3.

В связи с этим суд, применив правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС, согласился с выводами таможни о классификации спорного товара в товарной субпозиции 4411 14 000 0 ТН ВЭД ТС (плиты древесно-волокнистые средней плотности (MDF) толщиной более 9 мм).

Вместе с тем, судом не учтено, что из содержания заключения эксперта ЭКЦ ЦЭКТУ г. Брянска от 06.07.2010 N 1558 усматривается, что ввезенный Обществом товар представляет собой плиты, состоящие из трех слоев различных материалов: толщина верхнего слоя исследуемых проб товара (пробка) составляет приблизительно 3 мм, толщина среднего слоя древесноволокнистой плиты, полученной "сухим" способом прессования составляет приблизительно 6,5 мм (6 мм), толщина нижнего слоя (пробки) составляет приблизительно 1 мм.

Вывод о многокомпонентности ввозимого Обществом товара содержится также в экспертном заключении АНО "Центр Экспертиза" от 29.03.2011 N 11-139, подготовленном по инициативе ООО "Проф Торг".

В ходе исследования доказательств по делу суд названный вывод в совокупности с доводом Общества о необходимости применения в рассматриваемом случае правила 3б ОПИ ТН ВЭД ТС не оценил.

Действующие правила интерпретации не ставят классификацию товара в той или иной позиции в зависимость от процентного содержания его компонентов, а предусматривают, что определяющим фактором для классификации являются те части товара, которые придают ему основанное свойство.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.

В соответствии с п. 12 п. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объёме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные акты приняты без учета и оценки всех имеющихся в деле доказательств, а суд кассационной инстанции не вправе их исследовать и оценивать, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, в полном объёме исследовать все представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А23-1810/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова