Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-14058 по делу N А40-309363/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-14058 по делу N А40-309363/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" (далее - истец, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-309363/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по тому же делу по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Аконит" (г. Москва; далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 945 411,47 рубля, неустойки в размере 578 093,55 рубля,

при участии в деле Главного контрольного управления города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, ^{части 1 статьи 29111} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указали на то, что ответчик использовал во всех трех слоях асфальтобетонного покрытия при укладке асфальтобетона плотный мелкозернистый Б-I вместо крупнозернистого I, что не соответствует проекту. Однако стоимость асфальтобетона крупнозернистого меньше, чем у мелкозернистого.

Таким образом, ответчиком затрачено собственных средств больше при выполнении спорных работ: вместо положенных по проекту 945 411,47 рубля затрачено 949 532,22 рубля.

Между тем работы по укладке асфальта проведены в соответствии со строительными нормами, при проведении лабораторных испытаний выявлено, что качество асфальтобетона соответствует установленным требованиям. Экспертами указано на то, что условия контракта ответчиком были нарушены, но на эксплуатационные свойства дороги уложенный мелкозернистый асфальт не влияет, результат работ можно использовать по прямому назначению.

Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым ответчиком обязательства по контракту выполнены в должном объеме, при его выполнении последним не было допущено завышения объемов и стоимости работ, качество работ соответствует установленным нормам.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова